Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2022 от 31.05.2022

    Мировой судья Клименко А.И.    Дело № 11-25/2022

УИД 86MS0056-01-2021-000855-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года                                    город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола секретарем Денисовой А.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Лыс Натальи Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Филлипову Сергею Николаевичу о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ИП Филиппова Сергея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района от 23 июля 2021 года, которым постановлено:

«исковое заявление Лыс Натальи Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Филиппову Сергею Николаевичу – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филиппова Сергея Николаевича в пользу Лыс Натальи Валерьевны уплаченные за товар денежные средства в размере 38 990 рублей, неустойку в размере 10 917, 20 рублей, штраф в размере 24 953, 36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 79 860, 56 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филиппова Сергея Николаевича в доход бюджета муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 2 446 руб.»

УСТАНОВИЛ:

Лыс Н.В. обратилась к мировому судье с иском к ИП Филиппову С.Н. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 16 июня 2020 года в магазине «РБТ» приобрела холодильник «BOSCH» RGN39VW22R, стоимостью 38 990 руб., что подтверждается кассовым чеком. Холодильник 02 октября 2020 года сломался, перестала морозить морозильная камера. Холодильник сдан в ремонт 07 октября 2020 года, что подтверждается распиской от 07 октября 2020 года № RA0333708; по гарантии произведен ремонт в течение 35 дней. Ей 11 ноября 2020 года позвонили из магазина и сообщили об окончании ремонта, доставке холодильника из сервисного центра. Приехав в магазин, она увидела, что на холодильнике вмятины с боковых сторон, множество царапин до металла, сколы на углах по задней стенке. При передаче холодильника в ремонт эти дефекты отсутствовали, в расписке указано «состояние б/у, следы эксплуатации», то есть, данная запись свидетельствует лишь о том, что он был в употреблении, о наличии вмятин и царапин не отражено. В адрес продавца ею направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, однако ответчиком предложено возместить утрату вещи в разумных пределах в размере 3 899 руб., поскольку именно на эту сумму понизилась цена холодильника. Полагала, что данное предложение нецелесообразно, так как холодильник выглядит, будто прослужил уже более 10 лет, и его роняли. Холодильник, проработав 3 месяца, стал выглядеть старым, непригодным в использовании, и неизвестно, какие последствия могут нести вмятины на холодильнике при дальнейшей эксплуатации. Данный недостаток является существенным и неустранимым. На дату подписания искового заявления ответчиком пропущен срок удовлетворения требований о возврате уплаченных за товар средств, начиная с 25 ноября 2020 года, в связи с чем за период с 25 ноября по 22 декабря 2020 года размер неустойки составляет 10 917,20 руб. Вследствие неправомерных действий ответчика ей причинен существенный моральный вред, связанный с приобретением некачественного товара, невозможностью его использования надлежащим образом по назначению и уклонением ответчика от ответственности. Ссылаясь на ст. 4, 13, 15, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), ст. 151, 395, 469, 475, 901, 902 ГК РФ, Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика сумму уплаченных за холодильник средств в сумме 38 990 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 10 917,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 953,36 руб. (л.д. 11-15, 18-23).

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами законодательства о хранении. С даты приемки товара по расписке от 07 октября 2020 года № RA0333708 с целью проведения гарантийного ремонта перед истцом возникло обязательство по безвозмездному хранению товара. При доказанности истцом причинения ему убытков в результате безвозмездного хранения ответчиком товара в период, когда у него имелись обязательства по проведению гарантийного ремонта, истец имеет право на взыскание суммы, на которую понизилась стоимость поврежденных деталей товара. Выявленные истцом недостатки не влияют на возможность использования спорного товара по первоначальному назначению (хранение пищи и предметов, требующих хранения в прохладном месте), в данном случае ч. 3 ст. 902 ГК РФ неприменима. Факт повреждения товара во время нахождения на гарантийном ремонте не является основанием для расторжения договора купли-продажи, а также замены товара или отдельных его частей в соответствии с законом. В этой связи ответчик правомерно предложил истцу возместить сумму, на которую понизилась стоимость товара, в размере 10% от стоимости товара, о чем сообщено истцу в ответе на претензию. При разрешении настоящего дела необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ, а не нормами Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем необоснованными являются требования истца в части взыскания неустойки и штрафа. Вместе с тем, в случае рассмотрения судом вопроса о размере взыскиваемых неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа во исполнение обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Ответчик принимал меры по урегулированию судебного спора; от заключения мирового соглашения истец отказалась. Истцом не представлены доказательства степени причиненных физических и нравственных страданий. В медицинское учреждение по поводу состояния здоровья в результате действий ответчика истец не обращалась, документы об ухудшении здоровья не представила. Ссылаясь на ст. 35, 55 Конституции Российской Федерации, главу 47, ст. 151, 886, 887, 889, 901, 902 ГК РФ, ст. 13 Закона о защите прав потребителей, Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2020 года № 263-О и от 15 января 2015 года № 6-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, практику Верховного Суда Российской Федерации, просил в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения снизить суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (л.д. 49-54, 55, 60-66).

Решением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района от 23 июля 2021 года рассмотрены по существу заявленные требования Лыс Н.В. и иск удовлетворен (л.д. 93,97-108).

24.08.2021 г. представителем ответчика Глобенко А.А. была подана апелляционная жалоба (л.д. 111-112,113). В тексте апелляционной жалобы заявлено о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, который был восстановлен на основании определения мирового судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока от 18.10.2021 г. (л.д. 138-141).

15.09.2021 г. поданы дополнения к апелляционной жалобе (л.д. 119-121).

22.10.2021 г. гражданское дело поступило на апелляционное рассмотрение (л.д. 143). Апелляционным определением от 13.12.2021 г. решение мирового судьи от 23.07.2021 г. было отменено в части взыскания стоимости товара, неустойки, штрафа, государственной пошлины и в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска Лыс Н.В. отказано в части взыскания стоимости товара и неустойки. В пользу Лыс Н.В. с ответчика взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб. В доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный с ИП Филиппова С.Н. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 176-185).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2022 г. апелляционное определение от 13.12.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 20-207).

31.05.2022 г. дело поступило в Радужнинский городской суд (л.д. 1 том 2)

Определением от 01.06.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда апелляционной инстанции (судья Гаитова Г.К., л.д. 3 том 2) и 21.06.2022 судьей Гаитовой Г.К. было вынесено определение о самоотводе (л.д. 12 том 2).

24.06.2022 произведена замена судьи по гражданскому делу (л.д. 16-17 том 2)

27.06.2022 гражданское дело передано судье Першиной Е.Ю. по распоряжению для апелляционного рассмотрения (л.д. 18-19 том 2) и этим же днем было принято к своему производству (л.д. 20 том 2). Судебное заседание было назначено на 21.07.2022 г., которое впоследствии было отложено на 23.08.2022 г., что следует из протокольного определения от 21.07.2022 (л.д. 31-32).

23.08.2022 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д. 71-74 том 2). Судебное заседание назначено на 14.09.2022, в котором был объявлен перерыв с целью заключения сторонами мирового соглашения на 23.09.2022 г.

В судебное заседание, назначенное на 23.09.2022 г. стороны предоставили заявление об утверждении мирового соглашения, которое просили удовлетворить без их участия (л.д.89-90, 91, 92-93, 95-96, 98, 99, 100, 101, 102).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Стороны вправе окончить дело мировым соглашением (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

В силу ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Стороны заявили о совместном желании закончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения оформлены в письменной форме, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Из текста мирового соглашения следует, что сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ.

С учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения, в связи с чем, в силу части 13 статьи 153.10 ГПК РФ принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2022, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░ — ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░: 745008411944, ░░░░░░: 315746000004351, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░, ░░░11, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11-25/2022 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 39, 101, 173, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

2. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

3. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░–░░░░░░░ ░░ 18.06.2020 ░ ░░░░░░░ 38 990 ░░░. 00 ░░░.;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10917 ░░░. 20 ░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░.;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24953 ░░░. 36 ░░░.

4. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

5. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.06.2021 ░░░░░░░░░░░░ BOSCH RGN39VW22R ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20,21,22,23,28 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.24 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░/░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.24 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

6. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

7. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 220, 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 153.11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ VII ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2022

░░░░░                          /░░░░░░░/                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11-25/2022 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. 30.09.2022.

░░░░░                                          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                                                 ░░░░░░░░ ░.░.