Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2019 от 11.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области под председательством судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2 – 492/2019 по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Петьковой ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Омска обратилось с иском ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Петьковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, в котором указали, что 21.02.2011 г. ПАО Банк «Траст» и ответчик заключили кредитный договор № 71-046415, договор заключен в офертно-акцептной форме, кредит был предоставлен на следующих условиях, сумма кредита <данные изъяты> рублей 57 копеек, сроком на 60 мес., с процентной ставкой 16% годовых, в заявлении-анкете Петькова Т.Н. согласилась на открытие ей счета, Банк исполнил свои обязательства по открытию банковского счета № №, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом. 13.12.2012 г. между ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» был заключен договор уступки права требований № НБТ/БА-1/12, согласно которому к ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» перешло право требования с Петьковой Т.Н. суммы задолженности, на момент заключения договора уступки права требований сумма задолженности образовалась в сумме <данные изъяты> рублей 59 копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля 53 копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 23 копейки, сумма комиссии – <данные изъяты> рублей 37 копеек, плата за пропуск платежей – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рублей 46 копеек, просили взыскать указанную задолженность с Петьковой Т.Н., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда гражданское дело передано по подсудности в Калачинский городской суд.

Истец ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание представителей не направили, не просили об отложении судебного заседания, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанного лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Петькова Т.Н., представитель ответчика адвокат Чемеренко А.В., действующий на основании ордера № 7416 от 11.06.2019, исковые требования не признали, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, неисполнение обязанности по возврату задолженности, просили применить исковую давность в отношении заявленных требований, в иске отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3. ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 21.02.2011 Петькова Т.Н. обратилась к ОАО Национальный банк «Траст» с заявлением о заключении договора кредитования № 71-046415, в котором указала индивидуальные условия кредитования, срок возврата кредита 60 месяцев, сумма <данные изъяты> рублей 57 копеек, под 16% годовых, комиссия за расчетное обслуживание 0,99 %, размер ежемесячного взноса <данные изъяты> рублей 51 копейка, банк по заявлению Петковой Т.Н. обязуется открыть текущий счет № №, а также спецкартсчет № № с предоставлением в пользование банковской карты (л.д.9-11).

ОАО Национальный банк «Траст» акцептовал оферту Петьковой Т.Н. путем открытия текущего счета и перечисления на указанный счет <данные изъяты> рублей 57 копеек, которыми Петькова Т.Н. воспользовалась, что подтверждено выпиской из лицевого счета № № (л.д.6), то есть между ОАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № 71-046415.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять Петькова Т.Н. согласилась с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифами НБ «Траст», тарифами с использованием банковских карт.

Согласно тарифам по продукту «Время возможностей» штраф за пропуск очередного платежа допущенного впервые равен 500 рублям, допущенного 2-й раз – 700 рублям, 3-й раз 1000 рублей. Комиссия за зачисление кредитных средств на счет равна 2490 рублям (л.д. 16).

В заявлении от 21.02.2011 Петькова Т.Н. подтвердила свое согласие на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья в страховой компании ЗАО «Страховая компания «Авива». Сумма страховой премии по полису страхования <данные изъяты> рублей 57 копеек (п. 4 заявления).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий кредитного договора Петькова Т.Н., воспользовавшись кредитом, платежи в счёт возврата кредита и процентов внесла лишь три платежа: 22.03.2011 года, 21.04.2011 года, 23.05.2011 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-7), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании непосредственно.

Задолженность по состоянию на 13.12.2012 года составила <данные изъяты> рублей 59 копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля 53 копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 23 копейки, сумма комиссии – <данные изъяты> рублей 37 копеек, плата за пропуск платежей – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рублей 46 копеек (л.д.7).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

13.12.2012 г. между ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» был заключен договор уступки права требований № НБТ/БА-1/12, согласно которому к ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» перешло право требования с Петьковой Т.Н. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек по кредитному договору 71-046415 (л.д.24-27).

Ответчик Петькова Т.Н. возражения против требования нового кредитора не заявляла, договор уступки права требования не оспаривала, в связи с чем, ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» является надлежащим истцом.

Ответчик Петькова Т.Н. заявила о применении исковой давности.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании процентов за пользование кредитом, уплата которых в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока уплаты очередного ежемесячного платежа по займу.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Данное исковое заявление, согласно почтового штемпеля на конверте, сдано в отделение связи для отправки в суд 31.05.2018 года (л.д.38).

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности за период с 31.05.2015, а в отношении предшествующего периода следует применить к требованиям истца исковую давность на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с условиями раздела 2 договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период, с определением суммы ежемесячного платежа в течение 59 периодов равной <данные изъяты> рублей 51 копейка и в 60 периоде <данные изъяты> рублей 14 копеек (л.д.9).

Из графика платежей следует об определении даты платежа в период с 21 по 24 число каждого месяца, с первым платежом 21.03.2011, последним платежом 22.02.2016 (л.д.16).

Доказательств достижения сторонами соглашения об изменении графика платежей, как и о выставлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности материалы дела не содержали, на указанные обстоятельства не ссылался ответчик Петькова Т.Н. в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика об образовании задолженности в целом на дату уступки права требования 13.12.2012, противоречат условиям кредитного договора, а течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что за период с 31.05.2015 по 22.02.2016 (согласно пределов срока исполнения договора) задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рублей 69 копеек.

При расчете процентов и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, суд также основывается на пределах исполнения договора с 31.05.2015 по 22.02.2016, с учетом ежемесячных платежей согласно графика платежей по названному кредитному договору, тем самым, размер процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты> рубля 68 копеек, размер комиссии <данные изъяты> рублей 85 копеек.

Таким образом, ко взысканию с Петьковой Т.Н. подлежит задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 22 копейки (<данные изъяты>).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом представленной истцу отсрочки до рассмотрения дела судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рубля, а также взыскать с истца ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально требованиям, в удовлетворении которых судом отказано в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 71-046415 ░░ 21 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.07.2019 ░░░░.