Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-319/2023 от 06.07.2023

    Мировой судья: Попова Е.В.               Дело № 11-319/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 августа 2023 года                                                                                     г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яровой Т.В., при секретаре Глаголевой А.Р., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района Московской области от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

    Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района Московской области, мировым судьей судебного участка № 358 Химкинского судебного района Московской области от <дата> со ФИО1 в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» взыскана задолженность по договору займа № 1908847293 от 13.08.2019 за период с <дата> по <дата> в размере 51 034 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 865 руб. 52 коп.

<дата> должником направлены возражения относительно исполнения судебного приказа, которые поступили мировому судье <дата>. В возражениях указано, что судебный приказ получен не был, поскольку с 2018 года заявитель по месту регистрации не проживает. Ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района Московской области от <дата> ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения.

    В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель жалобы просит его отменить, поскольку копия судебного приказа должником получена не была.

    На основании ст. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

    В силу положений ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

    Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

    В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

    Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

    Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

    Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

    Пунктом 33 указанного выше Постановления установлено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 Постановления).

    К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

    Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена ФИО1 <дата> по адресу: <адрес> Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405178677515, электронное письмо вручено <дата>.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

    Суды первой инстанций правомерно посчитал, что установленный десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен и уважительными причинами не обоснован, доводы о неполучении должником копии судебного приказа судом признаны несостоятельными.

    Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления, и оснований считать их неправильными не имеется.

    Представленная заявителем рукописная справка о проживании по иному адресу сама по себе не может свидетельствовать о фактическом пребывании истца в данном помещении без соблюдения установленного законом порядка регистрации по месту пребывания, а иных доказательств при рассмотрения заявления ФИО1 представлено не было.

    В силу вышеизложенного довод заявителя о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по причине неполучения копии судебного приказа, поскольку она проживала по адресу, указанному в справке и не проживала по адресу регистрации, подлежит отклонению.

    Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от <дата> № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения применительно к рассматриваемой жалобе регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

    При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

    Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.

    Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

    В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

    Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не приведено.

    Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района Московской области от <дата> – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья                                                                                                                                           Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>