Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-506/2022 от 24.08.2022

№ 13-506/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2022 года                                                                                   г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Общества с ограниченной ответственной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» об индексации взысканных денежных сумм по гражданскому делу по иску Акционерного общества «РОСТ БАНК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» <ФИО>3 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы, указав в его обоснование, что                решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Акционерного общества «РОСТ БАНК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворены. Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена стороны исполнительного производства, возбужденного на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Акционерного общества «РОСТ БАНК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредиту, заменив взыскателя Акционерное общество «РОСТ БАНК» на Общество с ограниченной ответственной ответственностью «Югорское коллекторское агентство». Однако решение суда не исполнено, в связи с чем просят произвести индексацию присужденных сумм пропорционально росту инфляции, взыскав с <ФИО>1 денежную сумму за период с <дата> по <дата> год в размере 100 233,29 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда                                 <адрес> от <дата> исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОСТ БАНК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворены. С <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <номер>-ПС/2014 от <дата> в размере 633 585,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 535,85 руб.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору <ФИО>1 не погашена.

В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <дата>) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> № 451-ФЗ, вступившего в силу с <дата>) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В постановлении <номер>-П от <дата> Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержавшееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержало критериев, в соответствии с которыми должна была осуществляться предусмотренная им индексация. В этом же постановлении указывалось на обязанность федерального законодателя установить правовой механизм, позволяющий компенсировать заинтересованной стороне издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения судебного решения.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации <номер>-П от <дата> статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) указано на необходимость использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Судом установлено, что должником <ФИО>1. решение суда не исполнено.

Учитывая наличие длительного неисполнения должником судебного решения, присужденная истцу сумма по решению суда обесценилась в связи с инфляцией, в этой связи взысканные денежные средства подлежат индексации с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанных органами госстатистики.

Исходя из представленного обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расчета индексации, по судебному решению                    <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата>, сумма подлежащая выплате <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» составляет 100 233, 29 руб.

Однако судом установлено, что <дата> в адрес Советского районного суда <адрес> поступило заявление Общества с ограниченной ответственной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» об индексации взысканных денежных сумм по гражданскому делу по иску Акционерного общества «РОСТ БАНК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» об индексации взысканных денежных сумм по гражданскому делу по иску Акционерного общества «РОСТ БАНК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворено.

С <ФИО>1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана денежная сумма за период с <дата> по <дата> в размере 92 264,03 руб.

При таких обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления представителя Общества с ограниченной ответственной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» об индексации взысканных денежных сумм по гражданскому делу по иску Акционерного общества «РОСТ БАНК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, отказать.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

    Судья                                                                                                          Н.П. Синельникова