Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5973/2023 ~ М-5708/2023 от 24.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Филатову В.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Филатову В.Ю. с требованием взыскать задолженность по договору займа № от 09.07.2022, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и Филатовым В.Ю. за период с 24.07.2022 по 27.06.2023 в размере 55000 руб., из которых 22000 руб. – основной долг, 31604,57 руб. – проценты, 1395,43 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование иска указано, что 09.07.2022 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Филатовым В.Ю. был заключен договор займа № (микрозайма), согласно которому Банк перечислил 22000 руб. на счет ответчика, который в свою очередь обязался его погасить. Заемщик воспользовался денежными средствами, но обязанности по погашению задолженности не выполнил, в связи с чем, образовалась сумма задолженности, которую истец просит взыскать. Согласно договору цессии право требования долга от ООО МФК «Лайм-Займ» перешло к ООО «АйДи Коллект» 27.06.2023. Таким образом, за период с 24.07.2022 по 27.06.2023 образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Филатов В.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ранее выносился судебный приказ от 25.08.2023, который отменен 25.09.2023 по заявлению ответчика, поэтому дело рассматривается в исковом порядке.

В силу п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 ч. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Судом проверен кредитный договор, каких-либо нарушений при его заключении, положений, противоречащих закону, не установлено.

Договор и прилагаемые к нему документы поступили в суд надлежаще заверенные и не вызывают у суда сомнений в их подлинности и достоверности.

Договор сторонами подписан, не оспорен, как в целом, так и его отдельные положения, сведений, что договор признан недействительным, незаключённым, не имеется.

Положение ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)», заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Из представленного суду договора следует, что ответчику предложено оформить кредит, на что он согласился, путем перечисления денежных средств на карту, в том числе оговорены условия кредита, дополнительные условия, проценты, пени, последствия неисполнения обязательства, в том числе возможность уступки прав требования иным лицам.

Договор, как указано, заемщиком не оспорен, денежные средства заемщиком получены, что подтверждено выпиской по счету.

Ответчик, согласно расчету задолженности, денежные средства в счет погашения кредита не вносил, в результате чего образовалась задолженность, т.о. ответчик не возместил полученные от кредитора денежные средства, чем нарушил условия обязательства, в связи с чем у истца, согласно договора цессии, наступило право требовать возврата долга, оговоренных процентов.

Из договора следует, что кредитор перечислил заемщику на карту 22000 руб. под 361,350% годовых со сроком возврата 42-й день с момента передачи средств заемщику. Количество платежей по договору - три, первый платеж уплачивается 23.07.2022 в размере 9453,84 руб., из которых 6404,64 руб. – основной долг, 3049,20 руб. – проценты; второй платеж уплачивается 06.08.2022 в размере 9453,84 руб., из которых 7292,38 руб. – основной долг, 2161,46 руб. – проценты; третий платеж уплачивается 20.08.2022 в размере 9453,78 руб., из которых 8302,98 руб. – основной долг, 1150,80 руб. – проценты (л.д.15-16).

Указанную сумму долга заемщик не возместил кредитору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрозайм представляет собой займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Договор подписан Филатовым В.Ю. с использованием простой электронной подписи (путем ввода кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении на номер телефона, используемый Филатовым В.Ю.

При подписании договора Филатов В.Ю. согласился с общими условиями договора займа (п. 14 Договора).

Денежные средства в сумме 22000 руб. перечислены Филатову В.Ю. 09.07.2022.

Таким образом, из материалов дела следует, что договор займа подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи, денежные средства в размере, предусмотренном договором, поступили на его счет, открытый в банковской организации, и были израсходованы им по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что между ООО МКК «Лайм-Займ» и Филатовым В.Ю. был заключен договор займа.

Заключая договор займа, Филатов В.Ю. не выразил запрет уступки права требования по договору займа третьим лицам (п. 13 Договора).

27.06.2023 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Филатовым В.Ю., что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №1 от 27.06.2023 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав требования (цессии) №1 от 27.06.2023 (Реестр уступаемых прав Договора).

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть
(ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно – 365% при их среднерыночном значении 353,058%; от 31 до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 328,081%; от 61 до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 338,849%; от 181 до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 198,479% при их среднерыночном значении 148,859%.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 № 80-КГ18-15, если погашение заемного долга было просрочено и фактическое использование займа продолжалось, при определении предельного значения процентов следует учитывать увеличенное на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на такой срок.

Таким образом, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на срок от 181 до 365 дней включительно составляет 198,479% годовых.

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплатить задолженность в размере 55000 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 25.09.2023 судебный приказ № 2?3076/2023 от 25.08.2023 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Филатова В.Ю., образовавшаяся за период с 24.07.2022 по 27.06.2023 составляет 55000 руб., из которых 22000 руб. – основной долг, 31604,57 руб. – проценты, 1395,43 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представил. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Филатов В.Ю. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Филатову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с Филатова В.Ю. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.07.2022 за период с 24.07.2022 по 27.06.2023 в размере 55000 руб., из которых 22000 руб. – основной долг, 31604,57 руб. – проценты, 1395,43 руб. – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1850 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Филатову В.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Филатов В.Ю. №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от 09.07.2022 за период с 24.07.2022 по 27.06.2023 в размере 55000 руб., из которых 22000 руб. – основной долг, 31604,57 руб. – проценты, 1395,43 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова