Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-18/2023 от 15.03.2023

    УИД № 92RS0004-01-2022-001526-89

    Судья Романов СА.                                                                                          Дело № 12-18/2023

(номер дела в суде первой

инстанции 5-510/2022)

    РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    10 мая 2023 года                                                             города Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) жалобу Цимбаловой С. Ф. на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цимбаловой Светланы Федоровны,

установил:

постановлением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 июня 2022 года Цимбалова С.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Цимбалова С.Ф. подала в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, поскольку о принятом решении узнала 27 февраля 2023 года, а копию решения судьи получила 06 марта 2023 года и 09 марта 2023 года подала жалобу.

В обоснование жалобы Цимбалова С.Ф. указывает, что принятое постановление не соответствует обстоятельствам дела и подлежит отмене и прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ., поскольку Цимбаловой С.Ф. своевременно заполнена форма путем подачи заявления № 1402751377 от 08 августа 2021 года через портал Госуслуг, которое зарегистровано Роспотребнадзором 08 августа 2021 года в 21 час 58 минут, что подтверждается информацией, размещенной в личном кабинете Единого портала государственных услуг. В связи с ошибочным указанием адреса не получила копию протокола об административном правонарушении, а также не была уведомлена о его рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и у Цимбаловой С.Ф. отсутствовала возможность предоставления доказательств исполнения обязательств по предоставлению сведений о результатах теста.

Считаю необходимо восстановить срок рассмотрения жалобы, поскольку, как следует из материалов дела копия постановления направлена Цимбаловой С.Ф. направлена по адресу регистрации: <адрес>, однако вернулась отправителю по истечении срока хранения. Копия постановления судьи по делу об административном правонарушении получено лично Цимбаловой С.Ф. 06 марта 2023 года, а жалоба подана 09 марта 2023 года.

Цимбалова С.Ф. и допущенный по ее ходатайству защитник Радченко В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 09июня 2022 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением судьи районного суда Цимбалова С.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, за то, что Цимбалова С.Ф., согласно информации Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополь взятой из Единого портала государственных услуг о прибывших из зарубежных стран на территорию Российской Федерации, не предоставила информацию о прохождении и размещении сведений о лабораторном исследовании на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1) с 04 августа 2021 года по 08 августа 2021 года, чем нарушила требования п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.07.2021 № 21), чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления судья районного суда исходил из того, что вина Цимбаловой С.Ф. материалами дела подтверждена, порядок привлечения лица к ответственности соблюден.

Вместе с тем имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что основным условием возбуждения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть проинформировано заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться для составления протокола об административном правонарушении, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Из представленных материалов дела не видно, что Цимбалова С.Ф. надлежащим образом извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 08 апреля 2022 года, поскольку адрес ее проживания <адрес>, в то время, как Территориальным отделом по городу федерального значения Севастополю уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Цимбаловой С.Ф. указанное лицо не извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть имеет существенные недостатки.

Дело рассмотрено в отсутствие Цимбаловой С.Ф. по тем же причинам, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении в районном суде надлежащим признать нельзя.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу судебного акта.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Цимбаловой С.Ф. истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цимбаловой С. Ф. отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                            Е.В. Бояринова