Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3491/2023 ~ М-2735/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-3491/2023

Р Е Ш Е Н И Е ( Заочное)

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

20 июля 2023 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ИП Дзугутова <...>- Басанько <...> к Варакиной <...> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Финансовый управляющий ИП Дзугутова Х.В. - Басанько А.И. обратился в суд с иском к Варакиной Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере ФИО9 рублей, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ФИО10 года ИП Дзугутов Х.В. признан несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства, финансовым управляющим утвержден Басанько А.И. ФИО11 года на расчетный счет ответчика со счета должника перечислены денежные средства на общую сумму ФИО12 рублей. Считает, ответчик незаконно, безосновательно получила от ИП Дзугутова Х.В. денежные средства, то есть неосновательно обогатилась за счет истца. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере ФИО13 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Варакина Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой ФИО14 ГК РФ.

В соответствии со ст. ФИО15 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. ФИО16 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ФИО17 мая ФИО18 года ИП Дзугутов Х.В. признан несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства введена процедура реализации имущества гражданина, управляющим утвержден Басанько А.И.

Из текста искового заявления следует, что в ходе проведенного истцом анализа документов должника (ИП Дзугутова Х.В.) было установлено, что ФИО19 мая ФИО20 года на счет Варакиной Ю.Г. были перечислены денежные средства на общую сумму ФИО21 рублей.

На претензию истца, о возврате денежных средств либо предоставлении документов, подтверждающих обоснованность денежного перевода, ответчик не ответила, также как и не представила их суду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае имело место быть неосновательное обогащение со стороны Варакиной Ю.Г. за счет Дзугутова Х.В.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, сумма государственной пошлины по удовлетворенным требованиям имущественного характера составляет ФИО22 рублей, считает необходимым взыскать с Варакиной Ю.Г. указанную государственную пошлину, которая в соответствии со ст. ФИО23, ФИО24 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-город Волжский.

Руководствуясь ст.ст.ФИО25, ФИО26 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования финансового управляющего ИП Дзугутова <...>- Басанько <...> - удовлетворить.

Взыскать с Варакиной <...> (инн ФИО27) в пользу Дзугутова <...> (нн ФИО28) неосновательное обогащение в размере ФИО29 рублей.

Взыскать с Варакиной <...> в бюджет городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере ФИО30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись         

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле № 2-3491/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-004331-44