Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2022 от 15.11.2022

№

№

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

    Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Орловой И.В.

при секретаре Гарифуллиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по частной жалобе Семилетова А.М. на определение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении повторной судебной экспертизы в части приостановления производства по делу,

Установил:

Мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым постановлено:

- назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Семилетова А.М. к сервисному центру «Экспресс Сервис» индивидуального предпринимателя Черемисина Н.В., Черемисину В.Н. о защите прав потребителя, повторную судебную компьютерно-техническую экспертизу, производство которой поручить ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (ОГРН: №, №), находящегося по адресу: <адрес>.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Определить, проводилось ли техническое обслуживание ноутбука, принадлежащего истцу Семилетову А.М., ДД.ММ.ГГГГ

Определить, имеется ли ключ активации на установленной в ноутбуке операционной системе, а также определить, когда и какая операционная система была установлена, пробная версия или постоянная.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.

Также суд обязал экспертное учреждение произвести экспертный осмотр предмета исследования – ноутбук № в присутствии участников процесса, истца Семилетова А.В. представить ноутбук № №, который подвергался ремонту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для исследования в экспертное учреждение.

На время проведения экспертизы производство по гражданскому делу приостановить.

Семилетов А.М. обратился с частной жалобой на указанное определение в части приостановления производства по делу. По мнению истца, мировым судьей не учтено отсутствие сложности экспертного исследования: проведение экспертизы не требует использования какого-либо дополнительного оборудования.

Также, по мнению истца, такую экспертизу возможно провести непосредственно в судебном заседании, вызвав эксперта из экспертной организации.

Кроме того, как считает истец, эксперту достаточно направить заверенные копии документов, непосредственно относящиеся к предмету исследования, а не гражданское дело в полном объеме.

Просит суд обжалуемое определение отменить, вынести новое определение, которым производство по делу не приостанавливать, а для проведения экспертизы в назначенное экспертом время, в судебном заседании объявить перерыв.

На основании ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 86 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе в случае назначения судом экспертизы (ст. 216 ГПК РФ).

Учитывая, что экспертное учреждение, которому поручение производство экспертизы, находится в другом городе, мировой судья обоснованно приостановил производство по делу, что не противоречит вышеприведенным нормам гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления производства по делу на время проведения повторной судебной экспертизы оставить без изменения, частную жалобу Семилетова А.М. – без удовлетворения.

Судья: