Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2021 от 17.03.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 25.01.2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» к Носову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по иску № 2-12/2021 (2- 5024/2020) по иску Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» к Носову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергию, прекратить, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области, вступившее в законную силу 12.01.2021 года между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям»

Проверив доводы частной жалобы, выслушав стороны,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилась к мировому судье судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Фисун А.Н. о взыскании долга за потребленную электроэнергию.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Носов А.С., ответчик Фисун А.Н. определением от 04.09.2020 года была исключена из числа ответчиков.

Определением мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.09.2020 года гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 09.11.2020 года гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области.

Истец Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» просил взыскать с ответчика Носова А.С. задолженность за период с 01.01.2017 года по 11.08.2020 года в размере 5201,62 рублей, пени в размере 1621,73 рублей за период с 13.03.2019 года по 05.04.2020 года, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Представитель истца Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» по доверенности Янкин Е.Д. не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу. Частная жалоба мотивирована тем, что мировой судья необоснованно прекратил производство по делу, поскольку имеется решение мирового суда судебного участка №155 Ставропольского судебного района от 02.09.2020 г. по делу 2-3570/2020, оставленным в силе Апелляционным определением Ставропольского районного суда от 12.01.2021 г. по делу №11-177/2020, согласно которым изменена редакция Абзаца второго резолютивной части решения, где было указано «Взыскать с Носова Андрея Сергеевича в пользу АО «ТЭК» задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.01.2017 по 11.04.2019 г. в размере 5201,62 рублей, пени за период с 13.03.2017 по 05.04.2020 г в размере 1621,73 рублей, расходы по оплате за выписку из ЕГРН в размере 500,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей». Таким образом апелляционным определением меняется основание заявленных исковых требований в рамках периода задолженности. Более того, в решении по делу №2-3570/2020 основанием взыскания задолженности является неоплата стоимости электрической энергии, потребленной Носовым А.С. в жилом помещении в рамках своей долевой собственности в размере 1/2. Однако, основанием взыскания задолженности по делу №2-12/2021 (2-5024/20) является фактически потребленная электроэнергия по Договору энергоснабжения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме №22020600050 от 24.01.2017 г. Таким образом, гражданские дела №2-3570/2020 и 2-12/2021 (2-5024/20) имеют разные основания требований, а также разные периоды взыскания. Касаемо правовых оснований исковых требований также имеются различия, в частности, в гражданском деле №2-3570/2020 применяются нормы п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ об обязанности собственника жилого помещения нести оплату за коммунальные услуги, в гражданском деле 2-12/2021 (2-5024/20) применяется норма ч.1 ст. 539 ГК РФ, которая гласит «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии», что подтверждается Договором энергоснабжения и уточнением требований в рамках Протокола судебного заседания от 25.01.2021 г.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 11.05.2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу, удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию.

Ответчик в судебном заседании просил оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу истца без удовлетворения, мотивировав тем, что задолженности перед истцом не имеет, указанная задолженность уже была взыскана с него на основании решения мирового судьи по другому делу. Также заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд полагает, что определение суда постановлено с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене, а исковые требования Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.3 ст.154, ч.9 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.01.2017 года между ОАО «ТЭК» и Носовым А.С. был заключен договор энергоснабжения № 22020600050, в соответствии с условиями которого ОАО «ТЭК» обязалось поставлять электроэнергию, а Носов А.С. оплатить электроэнергию.

Данный договор соответствует требованиям законодательства, не отменен и оспорен в ходе судебного разбирательства не был.

В рамках ст. 426 ГК РФ данный Договор энергоснабжения относится к публичным договорам и в силу ч.4 данной статьи должен соответствовать правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации и иными федеральными органами исполнительной власти.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

За период действия договора Носов А.С. допускал существенные условия договора, не производил своевременно и в полном объеме оплату потребленной электроэнергии, не предоставлял сведения расчетных средств учета, в связи с чем образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2017 года по 11.04.2019 года в размере 5201,62 рублей.

Ответчик возражая относительно исковых требований указал, что задолженности перед истцом не имеет, указанная задолженность была взыскана решением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 02 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-3570/2020 по исковому заявлению АО «ТЭК» к Носову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского районного суда Самарской области от 12.01.2021 года. Также указал, что в связи с отсутствием сведений о количестве комнат, наличием электрической/газовой плиты, количества проживающих граждан, непредставлением сведений показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) ответчиком, истец применил положения п.п. «б» п. 59 Постановления Правительства№354 исходя из среднемесячного потребления ИПУ, определенного за предшествующие полгода, по истечении предельного количества периодов для применения среднемесячного потребления. Потребление электроэнергии за декабрь 2018 года определено на основании сведений со слов потребителя от 25.12.2018 предоставленных в ресурсоснабжающую организацию. Кроме того, при замене прибора учета электроэнергии в апреле 2019 ответчик в нарушение требований, предусмотренными п.81.13 Постановления №354 не известил о проведении данных работ истца, чем лишил истца права фиксации последних показаний на демонтируемом приборе учета, и вводе нового установленного прибора в эксплуатацию, поскольку о выполненных работах истец узнал лишь в сентябре 2019 года при вводе нового прибора в эксплуатацию согласно акту 24.09.2019, при этом расчет потребленной электроэнергии проводился с апреля 2019 года по показаниям вновь установленного ИПУ.

Как установлено судом, мировой судья судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области определением от 25.01.2021 года прекратил производство по гражданскому делу № 2-12/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» к Носову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, указав, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области вступившее в законную силу 12.01.2021 года между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 02.09.2020 года по гражданскому делу № 2-3570/2020 по исковому заявлению АО «ТЭК» к Носову А.С. о взыскании долга за потребленную электроэнергию, постановлено: «Исковые требования АО «ТЭК» к Носову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Носова Андрея Сергеевича в пользу АО «ТЭК» задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.01.2017 по 11.08.2020г. в размере 5201,62 рублей, пени за период с 13.03.2017 по 05.04.2020г. в размере 1621,73 рублей, расходы по оплате за выписку из ЕГРН в размере 500,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей».

Апелляционным определением Ставропольского районного суда Самарской области от 12.01.2021 года решение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 02.09.2020 года по гражданскому делу № 2-3570/2020 оставлено без изменения, абзац 2 резолютивной части решения мирового судьи изложен в иной редакции: «Взыскать с Носова Андрея Сергеевича в пользу АО «ТЭК» задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.01.2017 по11.04.2019 г в размере 5201,62 рублей, пени за период с 13.03.2017 по05.04.2020 г в размере 1621,73 рублей, расходы по оплате за выписку из ЕГРН в размере 500,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей».

Суд, исследовав решение мирового судьи от 02.09.2020 года установил, что основанием для взыскания с Носова А.С. задолженности является неоплата стоимости электрической энергии, потребленной им в жилом помещении в рамках своей долевой собственности в размере 1/2.

Между тем, основанием взыскания задолженности по настоящему делу является фактически потребленная электроэнергия по договору энергоснабжения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 22020600050 от 24.01.2017 года.

В качестве правовых оснований, суд приходит к выводу, что при рассмотрении мировым судьей дела № 2-3570/2020 были применены нормы жилищного законодательства Российской Федерации, в частности п.5 ч.1 ст.153 ЖК РФ об обязанности собственника жилого помещения нести оплату за коммунальные услуги.

В рассматриваемом же случае подлежат применению нормы ч.1 ст.539 ГК РФ, в соответствии с которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, учитывая, что между гражданскими делами мирового судьи № 2-3570/2020 и 2-12/2021 имеются различные основания исковых требований, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 25.01.2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» к Носову А.С. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по основаниям абз.2 ст.220 ГПК РФ, подлежит отмене.

Из уточненного искового заявления следует, что у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2017 года по 11.04.2019 года в размере 5201,62 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года

Согласно ст. 199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 года к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а ч.1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что истец в установленный срок обратился к мировому судье за защитой своего нарушенного права, оснований для применения пропуска срока исковой давности не имеется.

Довод ответчика об отсутствии у него задолженности по оплате электроэнергии своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Представленные к материалам дела платежные документы и суммы указанные в них учтены истцом, что подтверждается карточкой расчетов по лицевому счету.

Сведения о показаниях ИПУ за период с 01.01.2017 года по 11.08.2020 года были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-3570/2020 по которому мировым судьей 02.09.2020 года постановлено решение, оставленному без изменения апелляционным судом Ставропольского районного суда Самарской области от 12.01.2021 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая наличие фактического потребления электроэнергии ответчиком Носовым А.С. и отсутствие полной оплаты услуг в нарушение п.3.3.1 договора, а также ч.1 ст.539 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.01.2017 года по 11.04.2019 года в размере 5201,62 рублей.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, должники, в данном случае ответчик, оплачивает ООО «УК «Территория Комфорта» пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действовавшей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки платежа.

Согласно расчету, сумма пени за просрочку оплаты данных услуг за период с 13.03.2017 года по 05.04.2020 года составляет 1621,73 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, ходатайства о ее снижении ответчиком не заявлено, оснований для снижения судом самостоятельно, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 25.01.2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» к Носову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии - отменить.

Постановить по делу решение, которым

Исковые требования АО «ТЭК» к Носову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Носова Андрея Сергеевича в пользу АО «ТЭК» задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.01.2017 г. по 11.04.2019 г. в размере 5201 рубля 62 копейки, пени за период с 13.03.2017 г. по 05.04.2020 г. в размере 1621 рубль 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2021 года.

Председательствующий