Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2024 от 09.01.2024

                                       дело №\

УИД 16RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., с участием заявителя ФИО1, её защитника – ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление. В обоснование жалобы заявителем указано, что она управляла автомобилем марки «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком № 116 и двигалась по главной дороге по <адрес>. В пути следования, со второстепенной дороги <адрес> выехал автомобиль марки «КИА» с государственным регистрационным знаком № и совершил маневр направо. Она, не имея возможности остановиться и уйти от столкновения, произвела касательное столкновение левой частью переднего бампера своего автомобиля в правую заднюю часть бампера автомобиля марки «КИА». В результате чего автомобили получили механические повреждения. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что она в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрала скорость. Также доказательств того, что она не соблюдала дистанцию обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы ей избежать столкновение с автомобилем марки «КИА», не представлено. При движении по главной дороге она имела неоспоримое преимущество. Просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что она двигалась на автомобиле по главной дороге.

Защитник ФИО1 – ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Представитель отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут возле <адрес> Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак № 116, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрала скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение.

Постановлением инспектора ДПС отдела Госавтоинпескции ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которые определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, среди прочего закрепляющим обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности не только между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д., но и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и в отношении других участников дорожного движения, в том числе, пешеходов, а также иных объектов, которым может быть причинен вред.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак Р 399 ТН 116, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрала скорость и дистанцию обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволили бы избежать столкновение.

    Исходя из правового смысла предписаний пункта 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию (интервал) до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения при условии снижения движущимся впереди транспортным средством скорости движения и (или) его полной остановки путем торможения.

    В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 заявляла о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия второго участника дорожно-транспортного происшествия, которая выехала со второстепенной дороги на главную, в результате чего ФИО1, не имея возможности остановиться и уйти от столкновения, произвела касательное столкновение левой частью переднего бампера своего автомобиля в правую заднюю часть бампера автомобиля марки «КИА».

    Из представленных материалов следует, что должностным лицом ФИО1 вменены несоблюдение при управлении транспортным средством скорости и безопасной дистанции, которые позволили бы избежать столкновение с транспортным средством, при этом оценка её доводам не дана.

При установленных обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением пункта 9.10 ПДД РФ, явившегося причиной дорожно – транспортного происшествия не доказана, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать основанным на материалах и обстоятельствах дела.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения ФИО6 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым права КоАП РФ, Конституции Российской Федерации не разъяснялись и об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ они не предупреждались. Кроме того, к материалам приложен рапорт инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4, в котором отсутствует его подпись, в схеме дорожно – транспортного происшествия отсутствуют дорожные знаки.

Из схемы дислокации дорожных знаков, установленных на пересечении улиц Кулясова и Пушкина <адрес> Республики Татарстан, следует, что по <адрес> установлен дорожный знак «уступи дорогу», по <адрес> «главная дорога».

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

      решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, при недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья/подпись

Копия верна/Судья                                     И.К. Залялов