Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2023 от 30.08.2023

Дело № 11-46/2023

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туапсе                                                                                           18 сентября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черной НН на определение мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края Русавина В.О. 26 июля 2023 года о возвращении возражения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе от 10.06.2019 года по делу № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Черной НН о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края с заявлением о взыскании с Черной Н.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 26 116,2 руб., и государственной пошлины в размере 491,74 коп.

10 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края Русавина В.О. вынесен судебный приказ.

26 июля 2023 года Черная Н.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края от 26 июля 2023 года возражение Черной Н.Н. об отмене судебного приказа было возвращено.

Не согласившись с указанным определением 15 августа 2023 года Черная Н.Н. обратилась к мировому судье с частной жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное определение, отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе № от 10.06.2019 года, указав, на то, что судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа, не указан идентификатор отправления позволяющий проверить факт отправки судебного приказа в ее адрес 14.06.2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ст. 330 ГПК РФ, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит основания к отмене определения мирового судьи, по следующим основаниям.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья, руководствовался положениями ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу возражений заявителем не представлено.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии со статьей 1651 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен Приказом АО “Почта России” от 21 июня 2022 г. N 230-п.

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Порядка почтовые отправления разряда “Судебное” при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абзац 9 пункта 11.2 Порядка).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 10 пункта 11.2 Порядка).

Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда «Судебное», выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи (абзац 11 пункта 11.2 Порядка).

При этом определение мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края о возвращении возражения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе от 10.06.2019 года не содержит сведений о получении Черной Н.Н. судебного приказа, в материалы дела не приложен реестр почтовых отправлений, позволяющий проверить своевременность направления судебного приказа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края и возвращении дела на новое рассмотрение.

Кроме того в обжалуемом определении мировым судьей не дана оценка тому факту, что копия судебного приказа от 10.06.2019 года была вручена Черной Н.Н. по заявлению – 25 июля 2023 года.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 16.05.2023 подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для принятия решения по заявлению об отмене судебного приказа с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Черной НН на определение мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края Русавина В.О. 26 июля 2023 года о возвращении возражения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе от 10.06.2019 года по делу №2-955/110-19 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Черной НН о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Направить дело № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Черной НН о взыскании денежных средств - мировому судье судебного участка №110 г. Туапсе - для принятия решения по заявлению об отмене судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: _____подпись_______

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда                                  В.О. Кит