Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2023 от 30.03.2023

Дело № 12-192/2023

24RS0017-01-2023-001213-18

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года             г. Красноярск, ул. Ленина, 158

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Белова М.М.,

с участием представителя Маценко В. С.,

рассмотрев жалобу Маценко А. И. на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска №1/2023/БЛ00236 от 20.03.2023 г. в отношении Маценко А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска от 20.03.2023 года Маценко А.И. привлечена к ответственности по ч.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

В жалобе Маценко А.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Маценко А.И., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Представитель Административного органа в судебное заседание не прибыл, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

По существу жалобы, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, данными в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 14.03.2023 г. в 10 час. 09 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ДОЗОР МП, имеющим функцию фото-видео съемки по адресу: г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, 48А, на территории, отведенной для произрастания травянистых растений, размещено транспортное средство «ТОЙОТА ПРИУС», г/н №.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «ТОЙОТА ПРИУС», г/н № в пользовании другого лица, была представлена доверенность на имя Маценко В.С.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ТОЙОТА ПРИУС», г/н № находилось не под управлением Маценко А.И., а другого лица.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Маценко А.И. состава правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Маценко А. И. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска №1/2023/БЛ00236 от 27.03.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении Маценко А. И. отменить.

Производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья М.М. Белова