Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2019 ~ М-1090/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-1395/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Андреевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Андреевой Н.В., в которолм просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 14.09.2013 года в сумме 578 813 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8988 рублей 13 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.09.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с Андреевой Н.В. договор <номер>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 350 500 рублей на срок 46 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.01.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер> от 14.09.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от 14.09.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Андреввой Н.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору <номер> от 14.09.2013 года составила 578 813 рубля 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 306 851 рубль 40 копеек, задолженность по процентам в сумме 268 461 рубль 82 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным в договоре в сумме 3500 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Андреева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также адресу, установленному как место регистрации ответчика на день рассмотрения дела.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик была зарегистрирована по <адрес>. Судебные извещения, направленные по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Указанный адрес ответчика указан в исковом заявлении, а также в кредитном договоре. Как следует из сведений ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», с 10.08.2017 года ответчик Андреева Н.В. зарегистрирована по <адрес>. Судебные извещения, направленные по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.09.2013 между ОАО «Лето Банк» и Андреевой Н.В. на основании заявления последней о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» заключен кредитный договор <номер> и на имя заемщика открыт счет 40<номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит «Лето-деньги 500v2» в размере 359500 рублей 00 копеек, срок предоставления кредита – 44 месяца, процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых, сумма платежа по кредиту – 14800 рублей.

В соответствии с п.3.1 Договора полная стоимость кредита составляет 33,42 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 587878 рублей 39 копеек. В расчет полной стоимость кредита включены: платеж по возврату основного долга – 359500 рублей, проценты по кредиту – 228378 рублей 39 копеек.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчетом, выпиской по счету, из которой также видно, что последнее внесение денежных средств в счет погашение кредита, было осуществлено заемщиком 27.12.2014. (л.д. 20, 21-23).

По состоянию на 19.06.2018 у Андреевой Н.В. перед ПАО «Почта Банк» образовалась задолженность в размере 578 813 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 306 851 рубль 40 копеек, задолженность по процентам в сумме 268 461 рубль 82 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным в договоре в сумме 3500 рублей 00 копеек. (л.д. 20).

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от 14.09.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Андреевой Н.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». (л.д. 24-33).

Как следует из письменных материалов дела, между сторонами путем акцепта Банком оферты истца был заключен кредитный договор, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» Андреевой Н.В. ОАО «Лето Банк» был открыт счет и предоставлен кредит в размере и на условиях, указанных в договоре. Заемщик согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. Пунктом 7. Заявления (оферты) предусмотрено согласие заемщика на уступку Банком (полностью или частично) своих прав требований по кредиту и/или Договору третьим лицам. (л.д. 6-17).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со consultantplus://offline/ref=EC760DFABBDC4DABFA5582AAE61AAE9D4DC0FD286BAC75CAF13C59A0D942A41C357C05435B60999Cs8GAL ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма задолженности заемщика Андреевой Н.В. подтверждается представленными выпиской по счету и расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и признан правильным. Задолженность образовалась с 28.01.2015 года и рассчитана ответчиком по 19.06.2018 года. Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита в соответствии с условиями заключенного договора, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 8988 рублей 13 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением <номер> от 22.03.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Н. В., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер> от 14.09.2013 года образованной за период с 28.01.2015 года по состоянию на 19.06.2018 года в сумме 578 813 рубля 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 306851 рубль 40 копеек, задолженность по процентам в сумме 268461 рубль 82 копейки; комиссии 3500 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8988 рублей 13 копеек, а всего 587 801 (пятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот один) рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019 года.