Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2023 ~ М-927/2023 от 10.02.2023

Дело №2-2617/2023

УИД 03RS0002-01-2023-001065-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» к Ереминой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к Ереминой Е.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 1 926 383, 57 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 831,91 руб., указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» был предоставлен Ереминой Е.А. кредит на сумму 1 806 636 руб. на срок 84 месяца, под 29,90 % годовых, на приобретение автотранспортного средства.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не в полной мере исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО “Сетелем Банк” сменил фирменное наименование на ООО “ДрайвКлик Банк”, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 926 383,57 руб. в том числе:

сумма основного долга в размере 1 793 294,05 руб.;

сумма процентов начисленных на просроченную задолженность – 133 089,52 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

В судебном заседании представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

В судебное заседание ответчик Еремина Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» был предоставлен Ереминой Е.А. кредит на сумму 1 806 636 руб. на срок 84 месяца, под 29,90 % годовых, на приобретение автотранспортного средства.Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не в полной мере исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Ответчиком были внесены платежи по кредитному обязательству в размере 138 771 руб., из которых ДД.ММ.ГГГГ., - в размере 35049 руб., ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 51861 руб., ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 51861 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ ООО “Сетелем Банк” сменил фирменное наименование на ООО “ДрайвКлик Банк”, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 926 383,57 руб. в том числе:

сумма основного долга в размере 1 793 294,05 руб.;

сумма процентов начисленных на просроченную задолженность – 133 089,52 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части тайма, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика кредитной задолженности в сумме 1 926 383,57 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, уплаченная истцом ООО "Драйв Клик" государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 17 831,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Драйв Клик банк» удовлетворить.

Взыскать с Ереминой Е.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "Драйв Клик Банк" (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 926 383,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 831,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     Р.В. Рахимова