Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-610/2023 от 18.04.2023

12-610/2023

24RS0048-01-2023-004753-74

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                            26 июня 2023 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Кнапнугеля Константина Александровича– Ивлева Евгения Владимировича на постановление № от 28.03.2023 года, вынесенное врио заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которым Кнапнугель Константин Александрович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 28.03.2023 года Кнапнугель К.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № № от 07.04.2023 года постановление от 28.04.2023 года оставлено без изменения, жалоба Кнапнугель К.А. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, защитник Кнапнугель К.А. – Ивлев Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он не является субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание Кнапнугель К.А. и его защитник Ивлев Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водитель должен остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от 1000 руб.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 28.03.2023 года, Кнапнугель К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что собственник транспортного средства МАЗ 103485, г/н № Кнапнугель К.А. 10.03.2023 года в 17:27:47 по адресу <адрес>, пересечение <адрес>, нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ, повторно (основание постановление № от 24.10.2022) проехал на запрещающий сигнал светофора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля МАЗ 103485, г/н №, подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства МАЗ 103485, г/н №, во владении иного лица, заявителем представлены договор аренды автобусов без экипажа от 30.05.2022 года, заключенный между Кнапнугель К.А. и ООО «СТК», выписка из реестра лицензий.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МАЗ 103485, г/н №, находилось под управлением другого лица. Сведений о том, что это лицо управляло транспортным средством на основании трудового договора с собственником, в деле не имеется.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Кнапнугель К.А. состава правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 28.03.2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ 07.04.2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░