Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1163/2015 от 27.11.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

      г. Красноярск                                                                                        18 декабря 2015 года

       Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Хропота А.Ю.,

подсудимого Кузнецова О.А.,

защитника – адвоката Санько Е.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова О.А., дата рождения обезличена, место рождения обезличена, гражданство обезличено, зарегистрированного адрес 1, проживающего адрес 2, образование обезличено, сведения о работе обезличены, семейное положение обезличено, сведения о судимости обезличены; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

                      Кузнецов О.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 июня 2015 года Кузнецов О.А. заселился в комнату № (гостиницы) «наименование 1 обезличено» по адрес 3.

19 июня 2015 года примерно в 14 час. 30 мин., Кузнецов О.А. находился по вышеуказанному адресу, когда в указанную комнату заселились ранее незнакомые ему потерпевший 1 и потерпевший 2 потерпевший 2 достал из своей сумки ноутбук «Lenovo G 580» (Леново Джи 580), после чего положил на кровать и присоединил к зарядному устройству, которое, в свою очередь, было включено в сеть электропитания, потерпевший 1 так же положил на кровать принадлежащий ему сотовый телефон «Prestigio» (Престижно), подключив к зарядному устройству. Примерно в 18 час. 00 мин. тех же суток потерпевший 1 и потерпевший 2 покинули гостиницу, оставив ноутбук и сотовый телефон на кровати в комнате № «наименование 1 обезличено».

В указанное время тех же суток у Кузнецова О.А., нуждавшегося в денежных средствах, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение указанного выше ноутбука и сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, Кузнецов О.А. в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 19 июня 2015 года убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с кровати принадлежащий потерпевший 2 ноутбук «Lenovo G 580» (Леново Джи 580), стоимостью 22 000 (двадцать две тысячи) руб., и сотовый телефон «Prestigio» (Престижно), стоимостью 6000 (шесть тысяч) руб. с сим-картой, имеющей абонентский №, материальной ценности не представляющей, принадлежащий потерпевший 1, после чего тайно похитил указанное имущество. В дальнейшем Кузнецов О.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший 2 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 (двадцать две тысячи) рублей и потерпевшему потерпевший 1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей. Похищенным имуществом Кузнецов О.А. распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам.

Потерпевшие 1, 2., будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, а также о заявленном Кузнецовым О.А. на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, возражений против применения особого порядка рассмотрения не представили, в связи с чем, судом, с учетом мнения участников процесса, не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевших.

Подсудимый Кузнецов О.А. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Санько Е.А. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Хропот А.Ю. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Кузнецову О.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Кузнецова О.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, раскаивается в содеянном.

        В качестве обстоятельства, отягчающего в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому Кузнецову О.А., суд учитывает <данные изъяты>.

        В качестве обстоятельства, смягчающего в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Кузнецову О.А., суд учитывает раскаяние в содеянном.

Преступление, совершенное Кузнецовым О.А., относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить Кузнецову О.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, надлежит учитывать положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого, суд считает, что Кузнецову О.А. за совершенное преступление, возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

    Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова О.А. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил :

Кузнецова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, на основании этого закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Кузнецову О.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде– отменить.

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова О.А. - исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства:

     - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта и военного билета на имя Кузнецова О.А., хранящиеся при деле, - оставить в деле;

    - военный билет на имя Кузнецова О.А., хранящийся у Кузнецова О.А., - оставить Кузнецову О.А.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г.Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                            С.А. Тупеко