Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2022 ~ М-836/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1253/2022

Поступило в суд 16.05.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-002061-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 сентября 2022 г.                                                                                    г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мельчинского С.Н.,

при секретаре Чернышёвой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцовой Л. В. к ООО «Оргтехстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Храмцова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Оргтехстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указала, что с 30.05.2018 года по 24.01.2022 года она являлась сотрудником ООО «Оргтехстрой», занимаемая должность - инженер-сметчик. Приказ о приеме на работу № 3 от 30.05.2018, приказ об увольнении № 1к от 24.01.2022. Данные обстоятельства подтверждаются копией её трудовой книжки. Выполнение трудовых обязанностей осуществлялось ею по адресу регистрации, с использованием своей оргтехники, а также самостоятельно приобретенного программного обеспечения «ГрандСмета». В её должностные обязанности входила разработка локальных смет на строительно-монтажные, ремонтные работы жилых, общественных и производственных зданий, формирование актов приемки выполненных работ по объектам, справок о стоимости выполненных работ. В период выполнения своих трудовых обязанностей ею по заданию ответчика были разработаны сметы на ремонт жилых, общественных и производственных зданий, по которым ООО «Оргтехстрой» выполнял ремонтные работы по договорам подряда. Данные обстоятельства подтверждается перепиской по электронной почте между ней и ООО «Оргтехстрой». Информация о её трудовой деятельности в ООО «Оргтехстрой» также содержится в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, полученной в Пенсионном фонде России. Ответчик осуществлял перечисление страховых взносов в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение Трудового кодекса РФ, трудовой договор с ней не заключался, размер оплаты её труда установлен не был. В нарушение ст. 136 ТК РФ извещение о выплате заработной платы от ООО «Оргтехстрой» не поступало.

С 01.03.2020 года до дня увольнения (24.01.2022 года) заработная плата ей не выплачивается. По состоянию на сегодняшний день задолженность по заработной плате составляет 283353 рубля 38 коп. Также при увольнении не произведена выплата компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 44532 рублей 18 коп. Кроме этого, в соответствии со ст. 236 ТК РФ ей полагается компенсация за задержку заработной платы в размере 62328 рублей 84 коп.

22.04.2022 года в адрес ООО «Оргтехстрой» направлена досудебная претензия о выплате заработной платы и компенсации за задержку заработной платы с требованием погасить имеющиеся задолженности по заработной плате в срок до 29.04.2022 года. Указанная претензия оставлена без ответа, выплата задолженности со стороны ООО «Оргтехстрой» не произведена.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ООО «Оргтехстрой» (ОГРН 1175476085531, ИНН 5445024936) в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 283353 рубля 38 коп., компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 44532 рубля 18 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 62328 рубля 84 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец Храмцова Л.В. и представитель Попова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Оргтехстрой» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по юридическому адресу организации, указанному в ЕГРЮЛ, почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статье 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался.

Согласно записей в трудовой книжке, истец Храмцова Л.В. с 30.05.2018 года по 24.01.2022 года была трудоустроена в ООО «Оргтехстрой» на должности инженера-счетчика (л.д. 9-11).

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает доказанным, что между сторонами сложились трудовые правоотношения, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета Храмцовой Л.В. по работодателю – ООО «Оргтехстрой», у которого истец работала с 30.05.2018 года по 24.01.2022 года (л.д. 12- 14).

Заявляя исковые требования, истец утверждает, что в период ее работы с 01.03.2020 года по 24.01.2022 года заработная плата ей не выплачивалась.

Исходя из того, что по трудовым спорам бремя доказывания законности действий возлагается на работодателя, в отсутствие доказательств выплаты Храмцовой Л.В., состоящей в трудовых отношениях с ООО «Оргтехстрой», заработной платы за спорный период, установив нарушение прав работника, допущенных работодателем ООО «Оргтехстрой», в виде невыплаты истцу заработной платы, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера заработной платы работника, трудовые отношения с которым не оформлены в установленном законом порядке, исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации возможно лишь в том случае, когда отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие размер заработной платы такого работника, и невозможно установить обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что сторонами было достигнуто соглашение о размере заработной платы истца, а также, свидетельствующих об обычном размере вознаграждения работника такой квалификации, в материалах дела не содержится.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате исходя из размера минимальной заработной платы в Новосибирской области за период с 01.03.2020 года по 24.01.2022 года в размере 283353 рубля 38 коп. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62328 рублей 84 коп., соглашаясь с расчетом истца, не оспоренным со стороны ответчика.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование Храмцовой Л.В. о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44532 рублей 18 коп. подлежит удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 12.05.2022 года, заключенному между Поповой О.В. (исполнитель) и Храмцовой Л.В. (заказчик), исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить юридические услуги по взысканию с ООО «Оргтехстрой» заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы: консультирование заказчика по вопросам права, подготовка искового заявления, представительство в суде по отстаиванию интересов заказчика, взыскание судебных расходов на представительство в суде по отстаиванию интересов заказчика.

За выполняемую исполнителем работу в соответствии с условиями настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, которое составляет: 5000 рублей – составление искового заявления, 5000 рублей – представительство в суде (один судодень).

Из акта об оказании услуг от 12.05.2022 года следует, что в соответствии с договором исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: подготовка искового заявления Храмцовой Л.В. к ООО «Оргтехстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы: размер оказанных услуг – 5000 рублей.

Оплата Храмцовой Л.В. юридических услуг по договору от 12.05.2022 года в размере 5000 рублей произведена 12.05.2022 года, что подтверждается распиской о получении денежного вознаграждения.

Представитель истца Храмцовой Л.В. – Попова О.В. в соответствии с условиями договора от 12.05.2022 года оказала следующие услуги – 12.05.2022 года подготовила исковое заявление.

Таким образом, учитывая, что исковые требования Храмцовой Л.В. к ООО «Оргтехстрой» были удовлетворены, учитывая сложность дела, объем работы, проделанный представителем ответчика, недоказанность ответчиком чрезмерности понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Оргтехстрой» в пользу Храмцовой Л.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

С ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Храмцовой Л. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Оргтехстрой» в пользу Храмцовой Л. В. задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 01.03.2020 года по 24.01.2022 года (включительно) в размере 283353 рубля 38 коп., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 01.04.2020 года по 22.04.2022 года в размере 62328 рублей 84 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44532 рублей 18 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 395214 рублей 40 коп.

Взыскать с ООО «Оргтехстрой» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 7102 рубля 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10.10.2022 года.

Судья (подпись)                                                                     С.Н. Мельчинский