Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-629/2022 от 16.06.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу № 21-629/2022

    г.Уфа                                                                     06 июля 2022 года

            Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Ивановой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гариповой ФИО11 на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года, которым

    постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО7 №... от 20 января 2022 года в отношении Гариповой ФИО12, признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

    установила:

    постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО7 №... от 20 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года Гарипова М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО7 №... от 20 января 2022 года, с решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года, Гарипова М.Р. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, указывая в обоснование, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, ее вина материалами дела не установлена, ДТП произошло по вине водителя ФИО5

    Гарипова И.И. и ее защитник Мигранова А.А., участвующие посредством ВКС, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

    Другие участники ДТП ФИО5 и ФИО6, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 января 2022 года около 16 часов 15 минут у д.11                  ул. Центральной с.Уязы-Тамак Туймазинского района Республики Башкортостан ФИО5, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО6, после чего           Гарипова М.Р., управляя автомобилем «... государственный регистрационный знак №..., нарушив п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдая безопасную скорость и не учитывая метеорологические условия, совершила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО6

Действия Гариповой М.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Гариповой М.Р. в совершении правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району от 29 января 2022 года; схемой места ДТП от 20 января 2022 года, подписанной водителями без замечаний; протоколом об административном правонарушении адрес от 29 января         2022 года; письменным объяснением ФИО5 от 29 января 2022 года и другими материалами дела.

    Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностным лицом органа ГИБДД, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей межрайонного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

    Правильность выводов должностного лица и судебной инстанции о нарушении Гариповой М.Р. требований п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

    Гарипова М.Р. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Утверждение в жалобе о том, что именно водитель ФИО5         нарушил требования ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, отмену обжалуемых актов не влечет.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу                    ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1           КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Несогласие Гариповой М.Р. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленным с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы, указанные заявителем в настоящей жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, которыми установлена вина             Гариповой М.Р. в совершении вмененного в вину административного правонарушения и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и судебного решения, поскольку основываются на субъективном мнении заявителя.

    Административное наказание Гариповой М.Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

    Вместе с тем следует отметить, что в решении судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан имеется ошибка в дате вынесения решения, которая является явной технической опечаткой, что подлежит исправлению судьей путем вынесения определения в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

    решила:

    постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО7 №... от 20 января 2022 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гариповой ФИО13 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                            Г.Б. Соболева

    справка: судья Липатова Г.И.