Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 (1-406/2022;) от 30.09.2022

Дело № (1-406/2022;)

УИД 05RS0№-15

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 23 октября 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Расуловой З.Я. и Рамазановой З.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – Бутаева Ф.Н., Магомедова Ш.А., Бахмудова А.М.,

представителей потерпевшего Акбиева А.Б., Ильясхановой З.Т.,

подсудимой Ибрагимовой Б.К. и её защитника-адвоката Агаева Р.Ш., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ибрагимовой Б. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, с неполным средним образованием, имеющей малолетних детей, работающей на должности повара в службе доставки еды «Моне», проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, з» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ибрагимова Б.К. совершила куплю-продажу несовершеннолетнего, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, в <адрес> Республики Дагестан, у Ибрагимовой Б.К., находившейся в состоянии беременности, возник преступный умысел, направленный на продажу новорожденного ребенка.

В указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на продажу несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественно опасный характер своих действий, которые нарушают права человека и посягают на достоинство и целостность человеческой личности, приступила к поискам покупателей ребенка.

В феврале 2022 года, более точное время и дата не установлены, в общежитии, расположенном по адресу: РД, <адрес>, Ибрагимова Б.К., действуя в целях реализации своего преступного умысла направленного на продажу новорожденного ребенка, встретилась с супругами Магомедовым И.А. и Свидетель №1, а также с Свидетель №2, с которыми договорилась о продаже новорожденного ребенка, которого она намеревалась родить в апреле 2022 года, за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей.

По результатам достигнутой устной договоренности о купле-продаже ребенка, Ибрагимова Б.К. получила от Магомедова И.А. и Свидетель №1 в качестве аванса денежные средства в размере 15 000 рублей, которые она потратила по своему усмотрению.

В последующем в период с февраля 2022 года по апрель 2022 года Ибрагимова Б.К. также получила от Магомедова И.А. и Свидетель №1 различными сумами денежные средства в размере 65 000 рублей, от причитающихся ей денежных средств согласно ранее достигнутой договорённости.

ДД.ММ.ГГГГ в здании ГБУ РД «Каспийская ЦГБ», по адресу: РД, <адрес>, Ибрагимова Б.К. при выписке из больницы с новорожденным ребенком мужского пола, которого она родила ДД.ММ.ГГГГ, названного как Ибрагимов Р. И., действуя умышленно, с целью исполнения взятых на себя обязательств, понимая, что ребенок материально зависим от нее и находится в беспомощном состоянии, а также привязан к ней как к матери, за ним требуется уход и кормление, передала новорожденного Магомедову И.А. и Свидетель №1

Далее, в тот же день, Ибрагимова Б.К., Магомедов И.А., Свидетель №1, Свидетель №2 направились в кабинет нотариуса, расположенный по адресу: <адрес>, где Ибрагимова Б.К. отказалась от прав на ребенка и получила часть денежных средств в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Ибрагимова Б.К., находясь по месту своего жительства в общежитии, по адресу: РД, <адрес>, получила через Свидетель №2, выступавшей в качестве посредника от Магомедова И.А., оставшуюся часть денежных средств в размере 100 000 рублей за продажу новорожденного ребенка, совершив тем самым продажу человека, совершенную в отношении несовершеннолетнего, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии, а также в материальной и иной зависимости от него.

Таким образом, в результате своих противоправных действий Ибрагимова Б.К. получила от супругов Магомедова И.А. и Свидетель №1 денежные средства на общую сумму 200 000 рублей.

Кроме того, в результате преступных действий Ибрагимовой Б.К., ее новорожденному ребенку был причинен существенный вред в виде нарушения его конституционных прав, предусмотренных ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также прав, предусмотренных Конвенцией о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, торговля людьми несовместимы с достоинством и ценностью человеческой личности и угрожают благосостоянию человека, семьи и общества, а также прав, предусмотренных Конвенцией о правах ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ребенок не должен быть объектом торговли в какой бы то ни было форме.

Подсудимая Ибрагимова Б.К. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что она никому не продавала своего ребенка. В общем, у неё трое детей, один из которых новорожденный Ибрагимов Р., а двое проживают с бывшим супругом. Её подруга по имени Алина узнала, что она беременна и сказал ей, что её двоюродная сестра не может иметь детей. Из-за сложного материального положения она сказала своей знакомой по имени Патимат, что не хочет, чтобы её ребенок оказался в детском доме и, что она хочет, чтобы хорошие люди вырастили её ребенка. Она ей нашла людей. Пришли люди, желающие воспитать ребенка, по имени Свидетель №2 и И.. Они сказали, что помогут продуктами и всем остальным. У неё была проблема с носом, скорую вызвали, у неё кровотечение открылось. Гусейнова Патимат вызвала ей скорую помощь, плохо стало, она не стала в тот день идти в больницу. Потом в поликлинику пошли, там тоже пошла у неё кровь из носа, там поругалась с Свидетель №2, они отвезли её в больницу, после этого они отвезли её в третий роддом, сказали операцию на нос сделать, у неё там также открылось кровотечение. Сказали, что у неё срок большой и сейчас нельзя операцию делать, после родов сделают. Потом Райсат и И. помогали ей продуктами. Через два месяца после операции на нос с лечением они ей помогали, после сделанной операции в виде кесарево сечения, через два месяца, они ей дали денежные средства на указанный вид родов, за ребенка она не брала денежные средства, так как она не собиралась продавать ребенка. Она у вышеуказанных лиц денежные средства не просила, они от себя дали, потому что у неё была операция во время родов, она в тот период не работала, у неё со здоровьем проблемы были, из-за этого они ей дали эти денежные средства. Она не продавала своего ребенка, чтобы ребенок в детском доме не оказался, она в хорошие руки отдала. Ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан. Фамилию и имя дала как: Ибрагимов Р.. Сколько именно денежных средств ей передали супруги Магомедовы, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она посетила кабинет нотариуса с супругами Магомедовыми, где составили нотариально заверенный ею отказ от ребенка. Также уточняет, что после родов супруги Магомедовы ей передали лишь денежные средства в размере 20 000 рублей, в счет оплаты лечения после родов.

Вина подсудимой Ибрагимовой Б.К. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, з» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, полностью подтверждается материалами дела: показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Ильясханова З.Т., показала, что в 2022 году отделом опеки и попечительства Администрации городского округа «<адрес>» было установлено, что ребенок Ибрагимовой Б.К. был передан в другие руки, и произошло это в медицинском учреждении <адрес>. В последующем указанный ребенок, для прохождения медицинского лечения, был помещен в другое медицинское учреждение, где возник вопрос о наличии свидетельства о рождении. В процессе выяснения вопроса о сопровождении ребенка в медицинском учреждении выяснились некоторые подробности о передаче ребенка биологической матерью в другие руки. В последующем указанный ребенок был определен в республиканский дом ребенка в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Магомедов И.А. показал, что в конце февраля 2022 года, через свою сестру Свидетель №2 он познакомился с Ибрагимовой Б.К., к которой поехал к ней домой вместе с сестрой и супругой. В ходе состоявшегося разговора Ибрагимова Б.К.пояснила, что хочет отдать своего ребенка, конкретного ответа ей он не дал, поскольку он хотел все сделать все по закону и усыновить через органы опеки и попечительства. Некоторое время спустя он дал ответ Ибрагимовой Б.К., что усыновит её ребенка. Он оплачивал два месяца проживания Ибрагимовой Б.К. по 15 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка, после чего ДД.ММ.ГГГГ он приехал в больницу <адрес>, где Ибрагимова Б.К. передала ему ребенка. В тот же день они поехали к нотариусу, где Ибрагимова Б.К. дала нотариально заверенный отказ от ребенка. За передачу ребенка, он помогал Ибрагимовой Б.К. продуктами, денежными средствами сильно не помогал. Конкретной договоренности по сумме не было. В итоге он ей передал денежные средства в общей сумме 100 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы не за ребенка, а для того, чтобы Ибрагимова Б.К. могла сделать себе пластическую операцию на нос. Вместе с тем, ей также были переданы денежные средства в размере 15 000 рублей после выписки, на лекарственные препараты.

Из оглашенных показаний свидетеля Магомедова И.А., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что примерно в конце феврале 2022 года, ему от Свидетель №2 стало известно о том, что подруга её знакомой по имени Гусейнова Патимат - Ибрагимова Б., находится в положении, то есть беременна и хочет отдать своего ребенка сразу же после его рождения, в другую семью, так как финансово не может обеспечивать себя и тем более будущего ребенка. Об этом им рассказала Свидетель №2, которой это стало известно от Патимат. После этого они с супругой заинтересовались и решили поехать вместе с Свидетель №2 в гости к Б.. Приехав в <адрес>, он, его супруга Свидетель №1 и сестра Свидетель №2 направились к Б. домой по адресу: РД, <адрес> №, где их уже ждала Б.. В ходе встречи он стал интересоваться у Б., почему она хочет отдать ребенка, на что Б. пояснила, что она не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем она не в силах заниматься воспитанием и содержанием будущего ребенка. По этой причине она готова продать его за 200 000 рублей. На ее слова он сказал ей, что покупать её ребенка не хочет, так как это уголовно наказуемо, но он готов помогать ей во время беременности, до родов, а также финансово отблагодарить, после того как они получат ребенка и оформят необходимые документы об усыновлении. При этом конкретной суммы, которую он готов ей передать в качестве благодарности, он не называл. На его предложение Б. согласилась. Также Б. рассказала ему, что хочет сделать операцию на нос и это будет стоить около 100 000 рублей. Он поинтересовался у Б. на какие средства она живет, на что она ответила, что живет на денежные средства, накопленные от последнего места работы, которые у неё уже заканчиваются. После этого, он пообещал Б., что будет оплачивать ее расходы до рождения ребенка, а именно оплату за квартиру, приобретение продуктов питания и лекарств. Данные обязательства он взял на себя за то, что Б. согласилась отдать им своего новорожденного ребенка. После этого, он передал ей денежные средства в размере 15 000 рублей, чтобы она оплатила за аренду своего жилья, и они с женой и сестрой уехали. Сразу после встречи с Б. они с женой встали на учет в органе опеки и попечительства администрации С. <адрес>, как кандидаты в усыновители ребенка. В последующем, он также передавал через Свидетель №2 денежные средства на продукты питания, лекарства и т.д., что продолжалось до рождения ребенка. В общей сложности сумма, которую они передали Б. до родов, составила около 80 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что Б. родила ребенка мужского пола в родильном отделении ЦГБ <адрес>. Со слов Б. по результатам медицинского обследования у новорожденного ребенка было удовлетворительное состояние здоровья. Его супруге в ходе телефонного разговора, от Б. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ её вместе с ребенком выпишут из больницы. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой выехал в <адрес>, чтобы попасть в роддом к Б. на выписку и сразу же забрать её ребенка. Так, ДД.ММ.ГГГГ Б. выписали из роддома, после чего в тот же день на первом этаже в помещении родильного дома, Б. передала его супруге в руки новорожденного ребенка мужского пола. После этого они вчетвером, а именно Б., Свидетель №1, Свидетель №2 и он с ребенком поехали к частному нотариусу, кабинет которой расположен по <адрес>. В кабинете у нотариуса Б. нотариально удостоверила факт отказа от своего ребенка в пользу него и его супруги. После этого, он передал Свидетель №2 20 000 рублей, чтобы она передала их Б., в качестве благодарности, за её новорожденного ребенка. С того дня новорожденный ребенок проживал вместе с ним в доме, расположенном в с. Нижнее М. С. <адрес> Республики Дагестан, у его родителей. Так как ему надо было уехать домой в <адрес>, смотреть за хозяйством, то он оставил супругу у своих родителей, а сам уехал примерно 7-ДД.ММ.ГГГГ. После этого примерно в середине мая 2022 года, им от Свидетель №2 стало известно, что Б. стала писать ей смс-сообщения с требованием передать ей денежные средства, которые он ей обещал, в качестве благодарности за ребенка. На это Свидетель №2 ответила ей, что они отказываются передавать ей какие-либо денежные средства и нагрубила ей. На это сообщение Б. ответила, что заберет у них ребенка. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его супруга с новорожденным ребенком легла в перинатальный центр <адрес>, так как ребенок заболел. В указанном центре возникла необходимость в предоставлении свидетельства о рождении на ребенка. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, после того как они выписались с вышеуказанного центра, Свидетель №1 вместе с Свидетель №2 поехала домой к Б., по адресу: РД, <адрес> №, так возникла необходимость в получении нотариальной доверенности. В ходе разговора с Б. его супруга и сестра стали просить у неё оформить нотариальную доверенность, которая давала право получить в органах ЗАГСа свидетельство о рождении новорожденного ребенка, а также выполнять иные действия, которые необходимы для оформления получения данного свидетельства. На эту просьбу Б. ответила отказом и отказалась продолжать разговор с ними, по той причине, что они отказали ей в передаче денежных средств. Также при этом разговоре присутствовала Гусейнова Патимат, подруга Б.. Об этом им стало известно от Свидетель №2, которая позвонила им на мобильный телефон. После этого он позвонил к Патимат, которая была рядом с Б. и попросил её передать телефон Б.. В ходе разговора он сказал Б., что она не выполняет состоявшийся с ними ранее договор и это неправильно с её стороны. После этого разговора, Б. сразу же согласилась подписать все необходимые документы. После этого он позвонил своей супруге и сказал, чтобы она передала Свидетель №2 денежные средства в размере 100 000 рублей, которые он ей ранее передавал. Указанные денежные средства Свидетель №2 должна была передать Б., в качестве благодарности и для того чтобы, она после родов могла восстановить свое здоровье и потратить на свои нужды. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ его супруга, Свидетель №2 и Б. направились к нотариусу, где они оформили вышеописанную нотариальную доверенность от Ибрагимовой Б.К. на имя его супруги. После этого, примерно в 11 часов того же дня, Свидетель №2, передала Б. указанные денежные средства в размере 100 000 рублей. Все денежные средства были переданы Б. для того, чтобы она после родов могла восстановить свое здоровье и потратить на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ они подали в Сергокалинский районный суд заявление об усыновлении Ибрагимова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все вышеописанные действия были осуществлены ими без какой-либо корысти, просто они с супругой хотели еще одного ребенка, чтобы растить и воспитывать и жить одной семьей. Денежные средства Б. они передавали как помощь и благодарность, за то, что она выносила для них ребенка.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у неё есть родной брат Магомедов И. А., который женат на Свидетель №1. От совместного брака у них имеется один ребенок Магомедов М. И.. В течение длительного времени семья её брата хотела завести второго ребенка, однако у них не получается, по причине наличия проблем со здоровьем. В связи с этим, он со своей супругой обращались в орган опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» с заявлением о включении их в список лиц, желающих взять ребенка под опеку. Так ей стало известно о том, что её брат хочет усыновить ребенка. Примерно в конце февраля 2022 года, её знакомая по имени Патимат, которая проживает по адресу: РД, <адрес>, ком. №, рассказала ей, что с ней по соседству проживает девушка по имени Б., которая находится на седьмом месяце беременности. При этом, Патимат пояснила ей, что Б. не хочет заниматься воспитанием ребенка и желает его продать. Об этом она рассказала ей, так как она поддерживала с ней дружеские отношения и она знала о том, что её брат хочет усыновить ребенка. После этого, она попросила Патимат организовать ей встречу с Б. для обсуждения вопроса продажи ребенка, на что она согласилась. Патимат организовала им встречу с Б. у себя дома по адресу: РД, <адрес>, ком. №. В ходе разговора Б. пояснила ей, что она разведена, а забеременела от какого-то мужчины, имени которого не называла, в связи с чем она не желает заниматься воспитанием ребенка и хочет продать его. На её вопрос, что она хочет получить за своего новорожденного ребенка, Б. назвала денежную сумму в размере 200 000 рублей. Так как её брат хотел усыновить ребенка, она позвонила к нему и рассказала об указанных выше обстоятельствах. Его заинтересовало данное предложение, после чего он попросил её организовать встречу с матерью ребенка, то есть с Б.. Примерно в конце февраля 2022 года приехал её брат по имени И. со своей супругой Свидетель №1, после чего они встретились с Б. у нее дома. В ходе встречи И. стал интересоваться у Б., почему она хочет продать ребенка. Б. пояснила, что она не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем она не в силах заниматься воспитанием ребенка. По этой причине она хочет его продать за 200 000 рублей. На её слова её брат пояснил ей, что покупать её ребенка не хочет, но будет помогать ей во время беременности, а также финансово отблагодарит, после того как они получат ребенка и оформят необходимые документы об усыновлении. При этом какую сумму он готов заплатить ей в качестве благодарности он не называл, на что Б. согласилась. Также её брат, поинтересовался у Б. на какие средства она живет, на что она ответила, что она содержит свою семью на денежные средства, накопленные от последнего места работы, которые уже на исходе. После этого, её брат взял на себя обязательство оплачивать ее расходы до рождения ребенка, а также послеродового периода, а именно оплату за квартиру и приобретение продуктов питания. Данные обязательства он взял на себя за то, что она согласилась отдать им новорожденного ребенка. После этого, он передал ей денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве оплаты за аренду общежития. Также они покупали для нее и ее семьи продукты питания. На какую сумму она приобрела продукты питания для Б. и ее семьи она не знает, так как не вела счет расходуемых денежных средств. Указанные расходы они совершали, так как она согласилась отдать им ребенка. ДД.ММ.ГГГГ Б. родила ребенка мужского пола в ЦГБ <адрес>. По результатам медицинского обследования у новорожденного ребенка было удовлетворительное состояние здоровья. В ходе телефонного разговора от Б. они узнали, что дата выписки ДД.ММ.ГГГГ и в тот день Б. выписали из роддома, после чего в последующем, то есть в тот же день произошла передача ребенка от Б. к Свидетель №1, а именно на первом этаже родильного дома <адрес>, в том месте, где встречают рожениц посетители, время на тот момент было примерно 15 часов. После того как ее выписали она вместе со своим братом И., его супругой Свидетель №1, а также Б. и ее новорожденным ребенком поехали к частному нотариусу, расположенного в районе автостанции <адрес>. В указанном нотариусе Б. удостоверила факт отказа от своего ребенка в пользу её брата И., после чего передала ребенка её брату. После этого, в соответствии с устной договоренностью она передала Б. денежные средства в размере 20 000 рублей, за её новорожденного ребенка, в качестве благодарности. С указанного момента новорожденный ребенок проживает с её невесткой по имени Свидетель №1 у себя дома, расположенного в с. Нижнее М. С. <адрес> Республики Дагестан. Примерно в середине мая 2022 года, Б. написала ей в мессенджере «Вотсап» сообщение, в котором высказывала требование передать ей денежные средства, которые ей обещал её брат по имени И., в качестве благодарности. Она ответила ей в указанном мессенджере, что отказывается передавать ей какие-либо денежные средства и нагрубила ей. На это сообщение она ответила, что заберет у них ребенка. Примерно ДД.ММ.ГГГГ её невестка Свидетель №1 с новорожденным ребенком легла в перинатальный центр <адрес>, точное название центра она назвать затрудняется, так как ребенок заболел. В указанном центре возникла необходимость в получении нотариальной доверенности на ребенка в связи с тем, что у Свидетель №1 отсутствовало свидетельство о рождении ребенка. После этого, ДД.ММ.ГГГГ после того как они выписались с центра, она вместе с Свидетель №1 пришла домой к Б., по адресу: РД, <адрес> №. В ходе разговора с Б. они попросили у неё оформить нотариальную доверенность, которая давала право получить в органах ЗАГСа свидетельство о рождении на новорождённого ребенка, а также выполнять иные действия, которые необходимы для оформления получения данного свидетельства. На эту просьбу Б. ответила отказом и отказалась продолжать с ней разговор, по той причине, что она нагрубила ей и отказала в передаче денежных средств. Также при этом разговоре присутствовала Гусейнова Патимат. После этого она позвонила к своему брату И. и сказла, что Б. отказывается идти с ними на контакт, так как ранее она ей нагрубила и отказала в передаче денежных средств. Тогда она продиктовала своему брату И. номер Патимат и попросила его позвонить по указанному номеру и переговорить с Б.. Далее И. позвонил на номер Гусейновой Патимат и она зашла вместе с телефоном в комнату к Ибрагимовой Б., где передала телефон ей, чтобы они могли переговорить друг с другом по телефону. О чем говорил её брат с Б. ей не известно, так как она его не слышала. Далее со слов Гусейновой Патимат ей стало известно, что Ибрагимова Б. согласилась помочь с оформлением доверенности. Спустя 1-2 минуты, после того как Гусейнова Патимат вышла из комнаты Б., к ней позвонил И. и сказал взять денежные средства в размере 100 000 рублей у его супруги Свидетель №1 и после того как они полностью оформят нотариальную доверенность, передать их Б.. В ту ночь они остались ночевать у Патимат по адресу: РД, <адрес> №. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, Свидетель №1 передала ей 100 000 рублей, пятитысячными купюрами. После чего примерно в 10 часов, она, Свидетель №1 и Б. направились к нотариусу на <адрес>. У указанного нотариуса они оформили нотариальную доверенность от Ибрагимовой Б.К. на Свидетель №1 В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, когда они вернулись в общежитие по вышеуказанному адресу, она в комнате у Патимат, передала Б. указанные денежные средства в размере 100 000 рублей. Об этом она также рассказала Патимат. Все денежные средства она передавала Б. за то, что она согласилась передать им своего ребенка.

Из оглашенных показаний свидетеля Гусейновой П.Я. следует, что примерно с сентября 2021 года, более точную дату она не помнит, на один этаж с ней переехала жить Ибрагимова Б.. Примерно с февраля текущего года она начала тесно общаться с Б.. Со слов Б. ей стало известно, что примерно два года она проживала в их подъезде на первом и на втором этаже. Б. была в разводе и имеет от первого брака двоих детей, которые проживают с её мужем. С момента переезда на один этаж с ней, Б. замужем не была. К Б. часто приходили ранее ей не знакомые мужчины. Со слов Б. указанные мужчины были её друзья. С Б. у них были дружеские отношения примерно с февраля до июня текущего года. Примерно в феврале 2022 года, более точную дату она не помнит, ей от соседей стало известно, что Б. беременна. Также среди соседей были слухи, что Б. хочет отдать ребенка после рождения, или оставить его в родильном доме. По какой причине она хочет это сделать, она не знала. В указанное время у неё стали складываться дружеские отношения с Б.. После этого она и сама заметила, что у Б. появился живот и спросила правда ли, что она хочет продать или отдать кому-либо своего ребенка после рождения, но Б. ответила, что это не правда. На следующий день, Б. пригласила её к себе в комнату и сказала, что хочет продать ребенка после рождения. В тот день, они с Б. немного выпили алкогольных напитков и Б. рассказала ей, что от кого она забеременела, точно не знает. Б. была сильно расстроена из-за беременности и не знала куда деть ребенка. Б. живет бедно и говорила, что с ребенком ей будет тяжело жить и зарабатывать. Дальше Б. спросила у неё, нет ли у неё знакомых, кому можно отдать ребенка. Она вспомнила, что у её подружки по имени Свидетель №2 есть родной брат по имени И., который хотел второго ребенка. И. с супругой проживают в <адрес>. Супруга И. по имени Свидетель №1 не могла забеременеть после первых родов. Затем, она позвонила к Свидетель №2 и сказала, что у неё есть подружка по имени Б., которая забеременела и после рождения хочет отказаться от ребенка. Свидетель №2 сказала, что она приедет к ним и они переговорят по этому поводу. ДД.ММ.ГГГГ к ним в общежитие приехала Свидетель №2. По приезду она познакомила Свидетель №2 и Б.. Свидетель №2 стала задавать различные вопросы Б., а именно кто отец, употребляет ли она наркотические средства и еще спросила уверена ли, что отец не объявится. Б. ответила, что отец ребенка работает военным и наркотические средства не принимает и что он не объявится. Далее, Свидетель №2 спросила у Б., что она хочет взамен на ребенка. Б. ответила, что хочет 200 000 рублей, так она хочет сделать операцию на нос. На это Свидетель №2 ответила, что поговорит с братом и даст ответ немного позднее. В тот же день Свидетель №2 позвонила к своему брату по имени И., который попросил её пойти на УЗИ вместе с Б., чтобы определить пол ребенка и состояние плода. Свидетель №2 сказала об этом Б. и она согласилась. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Б., Свидетель №2 и она пошли в клинику «Целитель», расположенную по адресу: РД, <адрес>, где Б. сделали УЗИ и сказали, что с ребенком все хорошо. Далее, Свидетель №2 купила продукты для Б. и уехала по своим делам. Спустя несколько дней, сколько именно она не помнит, к ним в общежитие приехала Свидетель №2 с братом по имени И. и с Свидетель №1, которая является супругой И.. Далее, они зашли к Б. и познакомились. В ходе разговора Б. сказала И., что готова продать им ребенка за сумму в размере 200 000 рублей, так как ей надо сделать операцию на нос, а также питаться во время беременности. И. ответил Б., что покупать ребенка, он не согласен, но если Б., отдаст им ребенка просто так, то они согласны отблагодарить ей после рождения ребенка в размере указанной суммы, а также пообещали помогать ей финансово, а именно со съемом квартиры, продуктами, лекарствами, дородовыми обследованиями. На это Б. согласилась. И. и Свидетель №1 передали немного продуктов Б. и денежные средства в размере 15 000 рублей для оплаты комнаты в общежитии на два месяца и покупки продуктов питания. При этом её попросили проконтролировать расходы указанных денежных средств. После чего, И., Свидетель №1 и Свидетель №2 уехали. ДД.ММ.ГГГГ в Каспийском роддоме Б. родила мальчика, которого назвала Р.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату она не помнит, Б. выписали с указанного роддома. В тот день, в роддом приехали она, Свидетель №1, И. и Свидетель №2. В роддоме на первом этаже Б. передала сразу же ребенка Свидетель №1 в руки. После чего, они поехали к нотариусу, чей кабинет расположен по адресу: РД, <адрес>. В кабинет нотариуса она тогда не зашла, туда зашли И., Свидетель №1 с ребенком и Б.. Как она знает у нотариуса они оформили отказ Б. от ребенка. После этого, они вышли с нотариуса и Б. вместе с ней уехала в общежитие, а ребенок вместе с И., Свидетель №1 и Свидетель №2 уехали в <адрес>. Вечером того же дня она позвонила Свидетель №2 и спросила, как мальчик и дал ли И. денежные средства за мальчика. Свидетель №2 ответила, что мальчик чувствует себя хорошо. На счет денежных средств Свидетель №2 сказала, что после выписки она от имени И. дала Б. 20 000 рублей. Также Свидетель №2 сказала ей, что с ДД.ММ.ГГГГ И. потратил примерно 100 000 рублей на Б. для покупки продуктов питания, оплаты аренды квартиры, покупки лекарств. Со слов Свидетель №2, ей стало известно, что спустя некоторое время после выписки, Б. стала просить денежные средства в размере 200 000 рублей за ребенка. Со слов Свидетель №2 ей стало известно, что Б. сказала либо отдаете денежные средства, либо она забирает ребенка. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Свидетель №2 приехали в общежитие и попросили Б. пойти с ними в ЗАГС, чтобы получить свидетельство о рождении ребенка. Указанное свидетельство нужно было для того, чтобы предоставить в больницу, где лежал ребенок после рождения вместе с Свидетель №1. На это Б. не поверила и начал говорить, что И., Свидетель №1 и Свидетель №2 лгут, так как не хотят отдавать денежные средства за ребенка. Свидетель №1 и Свидетель №2 сказали, что ребенок находится в больнице. Б. сказала, что пока денежные средства не отдадут она не пойдет в ЗАГС. После этого Свидетель №2 позвонила к своему брату и дала ему её номер, чтобы он позвонил к ней, а она в свою очередь передала телефон Б., так как та отказывалась разговаривать с Свидетель №1 и Свидетель №2. Тогда ей сразу же позвонил И., когда они с Б. находились одни в комнате и она передала трубку Б.. В ходе разговора И. пообещал Б. выполнить её требования. После этого она передала этот разговор Свидетель №1 и Свидетель №2, а также сказала, что Б. готова помочь им с оформлением доверенности. В ту ночь Свидетель №1 и Свидетель №2 остались ночевать у неё дома. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, Б. и Свидетель №2 утром пошли в ЗАГС и некоторое время спустя вернулись и зашли к ней в комнату. Свидетель №2 ей сказала, что отдала Б. 100 000 рублей за ребенка. Далее, Свидетель №2 и Свидетель №1 уехали от неё.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в конце феврале 2022 года, им с супругом от Свидетель №2 стало известно о том, что подруга её знакомой по имени Патимат - Б., беременна и хочет отдать своего ребенка сразу же после рождения в другую семью, так как финансово не сможет обеспечивать. Об этом им рассказала Свидетель №2, после чего они заинтересовались этим и решили поехать вместе с Свидетель №2 домой к Б.. Приехав в <адрес>, она, И. и Свидетель №2 направились к Б. домой по адресу: РД, <адрес>, где их уже ждала Б.. В ходе встречи И. стал интересоваться у Б., почему она хочет продать ребенка. Б. пояснила, что она не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем она не в силах заниматься воспитанием и содержанием ребенка. По этой причине она готова продать его за 200 000 рублей. На ее слова её супруг сказал ей, что покупать её ребенка не хочет, но готов помогать ей во время беременности, а также финансово отблагодарит после того как они получат ребенка и оформят необходимые документы об усыновлении. При этом какую сумму он готов заплатить ей в качестве благодарности И. не называл, на что Б. согласилась. Также Б. сказала им, что хочет сделать операцию на нос, и это будет стоит около 100 000 рублей. И. поинтересовался у Б. на какие средства она живет, на что она ответила, что живет на денежные средства, накопленные от последнего места работы, которые уже на исходе. После этого, её супруг взял на себя обязательство оплачивать ее расходы до рождения ребенка, а именно оплату за квартиру и приобретение продуктов питания. Данные обязательства они взяли на себя за то, что Б. согласилась отдать им новорожденного ребенка. После этого, её супруг передал ей денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве оплаты за аренду общежития. Также они передавали через Свидетель №2 денежные средства до рождения ребенка для Б., на продукты питания и лекарства. В общей сложности сумма, которую они передали Б. до родов, составила около 80 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ Б. родила ребенка мужского пола в ЦГБ <адрес>. Со слов Б. по результатам медицинского обследования у новорожденного ребенка было удовлетворительное состояние здоровья. В ходе телефонного разговора от Б. она узнала, что дата выписки ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день Б. выписали из роддома, после чего на первом этаже в помещении роддома, когда Б. спустилась, она передала ей в руки новорожденного ребенка мужского пола. Роддом расположен по адресу: РД, <адрес>. После этого они вчетвером, а именно Б., И., Свидетель №2 и она с ребенком поехали к частному нотариусу, кабинет которого расположен по <адрес>. В кабинете у нотариуса Б. удостоверила факт отказа от своего ребенка в пользу них с супругом. После этого, она отдала Свидетель №2 денежные средства в размере 20 000 рублей, чтобы та передала их Б., за её новорожденного ребенка, в качестве благодарности. С указанного дня новорожденный ребенок проживет вместе с ней в доме, расположенном в с. Нижнее М. С. <адрес> Республики Дагестан, у родителей её супруга. Примерно в середине мая 2022 года, ей от Свидетель №2 стало известно, что Б. стала писать ей смс-сообщения с требованием передать ей денежные средства, которые ей обещал её супруг, в качестве благодарности. На это Свидетель №2 ответила ей, что они отказываются передавать ей какие-либо денежные средства и нагрубила ей. На это сообщение Б. ответила, что заберет у них ребенка. После этого примерно ДД.ММ.ГГГГ она с новорожденным ребенком легла в перинатальный центр <адрес>, точное название центра она назвать затрудняется, так как ребенок заболел. В указанном центре возникла необходимость в получении нотариальной доверенности на ребенка в связи с тем, что у неё отсутствовало свидетельство о рождении ребенка. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, после того как они выписались с центра, она вместе с Свидетель №2 пришла домой к Б., по адресу: РД, <адрес> №. В ходе разговора с Б. они стали просить у неё оформить нотариальную доверенность, которая давала право получить в органах ЗАГСа свидетельство о рождении на новорождённого ребенка, а также выполнять иные действия, которые необходимы для оформления получения данного свидетельства. На эту просьбу Б. ответила отказом и отказалась продолжать разговор с ними, по той причине, что они отказали ей в передаче денежных средств. Также при этом разговоре присутствовала Гусейнова Патимат, подруга Б.. После этого Свидетель №2 позвонила к И. и сказала, что Б. отказывается идти с ними на контакт, так как ранее она ей нагрубила и отказала в передаче денежных средств. После этого И. позвонил на номер Патимат, которая была рядом с Б. и попросил её передать телефон Б.. Далее они переговорили друг с другом по телефону. О чем говорил И. с Б. ей не известно, так как она его не слышала. После разговора с И., Б. согласилась помочь с оформлением доверенности на ребенка. Спустя несколько минут, после того как они переговорили, к ней позвонил И. и сказал передать денежные средства в размере 100 000 рублей Свидетель №2 и после того как они полностью оформят нотариальную доверенность, чтобы она передала их Б.. В эту ночь они остались ночевать у Патимат по адресу: РД, <адрес> №. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов она передала Свидетель №2 100 000 рублей, пятитысячными купюрами, которые находились при ней, в сумке. После этого примерно в 10 часов, она, Свидетель №2 и Б. направились к нотариусу, чей кабинет располагается на <адрес>. У указанного нотариуса они оформили вышеописанную нотариальную доверенность от Ибрагимовой Б.К. на её имя. Услуги нотариуса оплачивала она сама лично. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, когда они вернулись в общежитие по вышеуказанному адресу, Свидетель №2 в комнате у Патимат, передала Б. указанные денежные средства в размере 100 000 рублей. Все денежные средства были переданы Б. за то, что она согласилась передать им своего новорожденного ребенка.

Из оглашенных показаний свидетеля Дарбышевой С.М. следует, что в 2021 году, примерно в августе, она познакомилась с Ибрагимовой Б. К., когда находилась на работе в кафе «Бригантина» <адрес>. В последующем, когда она поменяла место работы и перешла работать в другое кафе. В ходе одного из разговоров с Б., последняя рассказала ей, что она беременна. После этого примерно в марте 2022 года Б. пришла в гости к ней домой, просто, чтобы поговорить с ней. В ходе беседы с ней и с её мамой, Б. стала говорить им, что продает своего ребенка, за сумму в размере 500-600 тысяч рублей и не собирается отдавать его кому-либо бесплатно. На это её мать сказала ей, чтобы она не делала глупостей и не продавала ребенка. На эти слова Б. обиделась и ушла от них. После этого она пришла к Б. в гости, по адресу: <адрес>, 3-й этаж. В ходе разговора с Б. она стала интересоваться у неё, что она собирается сделать со своим ребенком поле его рождения. На это Б. ответила ей, что у неё уже есть клиенты на него, которые уже подготавливают документы к выписке, чтобы сразу после выписки забрать у неё ребенка. На её вопрос, будет ли она брать с тех деньги за передачу им своего ребенка, Б. ответила, что бесплатно она не собирается отдавать своего ребенка, так как у неё тяжелая финансовое положение. Кроме того, Б. рассказала, что те люди, которым она собирается отдать ребенка, помогают ей финансово, то есть оплачивают за комнату в общежитии, дают денежные средства на лекарства, продукты питания, на УЗИ. Так как Б. не понравилось, что она сделала ей замечание, то они с ней ненадолго прекратили общение. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от знакомой по имени Патимат, что Б. родила мальчика. Уже ДД.ММ.ГГГГ она, вместе со своей подругой, узнав, что Б. выписывают, пошли к ней на выписку. Находясь в роддоме, они встретили Б. и она сказала им, чтобы они пошли к ней домой и ждали её там, так как с её слов за ней должны приехать будущие родители её ребенка. Со слов Б. она сначала должна поехать с ними к нотариусу, чтобы написать «отказ» от своего ребенка в их пользу. Когда Б. приехала домой, где они её ждали, она стала плакать и говорить о том, что скучает по своему ребенку, а также то, что только что получила от новых родителей её ребенка, сумму в размере 20 000 рублей. После этого, ей от Гусейновой Патимат стало известно, что Б. требует от новых родителей её ребенка еще денежные средства, угрожая им, что заберет ребенка обратно себе. Спустя примерно 1 месяц, она снова встретилась с Б. в одном из кафе <адрес>, где она стала рассказывать ей, что продала своего ребенка, так как ей нужны были денежные средства. Также Б. говорила с возмущением, что она зря его 9 месяцев вынашивала, на что она была в шоке от слов Б., так как для неё это является бесчеловечным поступком.

Из оглашенных показаний свидетеля Абдуллаева М.М. следует, что ранее он был женат на Ибрагимовой Б. К., от совместного брака с которой у него имеется 2 детей, Абдуллаев М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абдуллаева К. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его дети живут с ним, по вышеуказанному адресу. С Б. он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2016 года. Причиной развода стали семейные проблемы и разногласия, из-за которых они с ней развелись. Б. не хотела жить спокойной семейной жизнью. Б. он может охарактеризовать с отрицательной стороны, как конфликтную и не порядочную женщину. Кроме того, Б. мало внимания уделяла воспитанию их совместных детей. Какой-то период времени после их развода он и его дети очень редко виделись с Б., так как она находилась на заработках за пределами Республики Дагестан. После того как она вернулась в <адрес>, дети стали видеться с ней, дочь примерно раз в месяц, а сын еще реже, так как он не очень любит с ней видеться. Примерно 05 или ДД.ММ.ГГГГ ему из социальных сетей стало известно о том, что Б. совершила продажу своего новорожденного ребенка неизвестным ему лицам, после чего в отношении неё возбудили уголовное дело и арестовали. Подробности обстоятельства совершения преступления Б. ему не известны.

Из оглашенных показаний свидетеля Халиковой З.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после полудня, к ней в офис зашли четверо лиц, три женщины и один мужчина. Из тех имен, которые она запомнила, были Ибрагимова Б. и Свидетель №1, Магомедов И., имя третьей женщины она не помнит. Также на руках у Свидетель №1 был новорожденный ребенок. Б. сообщила ей, что желает написать заявление об отказе от родительских прав на своего новорожденного сына Ибрагимова Р. И., в пользу супругов Свидетель №1 и И.. Б. тогда сказала ей, что отдает своего ребенка указанным лицам, то есть Свидетель №1 и И.. После этого она составила заявление в присутствии указанных лиц, которое собственноручно подписала Б.. Указанное заявление она заверила печатью и подписью и передала указанным лицам. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, до полудня, к ней в офис снова пришли Б. и Свидетель №1, которые попросили её составить доверенность от Б. к Свидетель №1, о том, что она уполномочивает и (или) предоставляет ей право получить необходимые справки, удостоверения и документы, делать от её имени заявления, с правом давать согласие на обработку её персональных данных, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением поручения. Оплачивал ей денежные средства за составление доверенности и заявления насколько она помнит в первый раз И., а второй раз Свидетель №1.

Виновность Ибрагимовой Б.К. в совершении преступления, подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:    

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Samsung Galaxy А50», принадлежащего обвиняемой Ибрагимовой Б.К.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Xiaomi Redmi 6», принадлежащего Свидетель №2;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Apple IPhone 6s», принадлежащего Свидетель №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Apple IPhone 13», принадлежащего Гусейновой П.Я.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 4 DVD-R диска с выгрузками с мобильных телефонов Ибрагимовой Б.К., Свидетель №2, Гусейновой П.Я. и Свидетель №1;

- заявлением Ибрагимовой Б.К. об отказе от родительских прав в отношении её сына Ибрагимова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и согласии на усыновление её ребенка Магомедовым И.А. и Свидетель №1

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания свидетелей Свидетель №2, Гусейновой П.Я., Свидетель №1, Дарбышевой С.М., Магомедова И.А. и Халиковой З.А., и представителя потерпевшего последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Все приведенные доказательства являются допустимыми, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, они взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступления.

Показания свидетелей Свидетель №2, Гусейновой П.Я., Свидетель №1, Дарбышевой С.М., Магомедова И.А. и Халиковой З.А., относятся к событию преступления и обстоятельствам его совершения, они достаточно последовательны и не содержат существенных противоречий, объективно подтверждены другими исследованными доказательствами и согласуются с ними.

Осмотры предметов и документов, а также допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их результаты оформлены надлежащим образом.

Более того, указанные доказательства устанавливают вину Ибрагимовой Б.К. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, з» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Магомедова И.А., данных им в судебном заседании, из которых следует, что покупать новорожденного ребенка у Ибрагимовой Б.К. он не намеревался, а лишь хотел ей помочь в сложной жизненной ситуации, и расценивает их как желание сгладить негативные последствия содеянного. Кроме того судом было установлено, что указанный свидетель являлся обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «б,з» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, то есть за совершение купли-продажи в отношении несовершеннолетнего человека, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга Свидетель №1 и его сестра Свидетель №2 были осуждены за передачу денежных средств, в счет приобретения у Ибрагимовой Б.К. новорожденного ребенка, в связи с чем показания данные им на стадии предварительного следствия судом принимаются как правдивые.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №2, Гусейновой П.Я., Свидетель №1, Дарбышевой С.М., Магомедова И.А. Халиковой З.А., и соотнося их с показаниями подсудимого, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а имеющиеся расхождения в показаниях являются незначительными.

Выдвинутые в ходе судебного заседания доводы Ибрагимовой Б.К., что новорожденного ребенка она не намеревалась продавать, а лишь хотела не допустить попадания его в детский дом и желала передать его хорошим людям и, что Магомедов И.А. и Свидетель №1 передавали ей денежные средства лишь на приобретение продуктов питания, оплату жилья, послеродовое восстановление и на её лечение, суд расценивает, как стремление подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания Ибрагимовой Б.К. об отсутствии у неё умысла на передачу новорожденного ребенка за денежное вознаграждение, то есть на совершение его продажи, опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Так, судом установлено, что Ибрагимова Б.К. осознавая, что находится в состоянии беременности, занялась поиском потенциальных родителей для ребенка. Об имеющейся цели на передачу ребенка за получение определенной платы Ибрагимова Б.К. известила Гусейнову П.Я., которая в свою очередь довела предложение Ибрагимовой Б.К. до Свидетель №2, которая в последующем встретилась с Ибрагимовой Б.К. и по результатам встречи последняя обозначила ей стоимость за передачу новорожденного ребенка в размере 200 000 рублей.

В последующем Свидетель №2 о полученном предложении известила своего брата Магомедова И.А., чья супруга не могла, в силу своего состояния здоровья, родить еще ребенка. В ответ на предложение Свидетель №2 о продаже Ибрагимовой Б.К. ребенка, Магомедов И.А. выразил согласие, после чего в ходе состоявшейся с Ибрагимовой Б.К. встречи были обсуждены все условия сделки и была достигнута договоренность о передаче Ибрагимовой Б.К. новорожденного ребенка Магомедову И.А. и Свидетель №1

По результатам достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ в здании родильного отделения ГБУ РД «Каспийская ЦГБ», по адресу: РД, <адрес>, Ибрагимова Б.К. при выписке с новорожденным ребенком мужского пола, которого она родила ДД.ММ.ГГГГ, передала новорожденного ребенка Магомедову И.А. и Свидетель №1

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 127.1 УК РФ выражается в совершении одного или нескольких альтернативных действий - купля-продажа человека, иные сделки в отношении человека, а равно совершенные в целях его эксплуатации вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение. Согласие потерпевшего правового значения не имеет. Под куплей человека понимается его приобретение за определенную плату, а под продажей соответственно передача за получение определенной платы в распоряжение других лиц. Покупатель несет ответственность лишь за куплю, а продавец лишь за продажу человека.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, что Ибрагимовой Б.К. полностью выполнена объективная сторона вменяемого преступления, поскольку после достижения согласия с Магомедовым И.А., она передала ДД.ММ.ГГГГ последнему и его супруге новорожденного ребенка, в счет передачи ей денежных средств в размере 200 000 рублей и содеянное считается оконченным действием, в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми", с момента фактической передачи несовершеннолетнего.

Суд критически относится к ссылке подсудимой на помощь со стороны Магомедова И.А. в виде оплаты лечения после проведения операции, оплаты питания и последующей пластической операции, поскольку умысел Ибрагимовой Б.К. на передачу новорожденного ребенка в счет оплаты ранее оговоренной суммы денежных средств подтверждается установленными судом обстоятельствами, из которых следует, что после достижения соглашения на передачу ребенка в счет передачи денежных средств, Ибрагимова Б.К. после рождения ребенка и его передачи семье Магомедовых, отказывалась оформлять доверенность для последующего оформления ребенку свидетельства о рождении, выдвигая последним условие передачи остатка денежных средств. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ после получения от Свидетель №1 денежных средств в размере 100 000 рублей, Ибрагимова Б.К. согласилась выполнить взятые на себя обязательства, в том числе по оформлению необходимых документов по передаче ребенка.

Установленные судом обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о купле-продаже ребенка, то есть совершении возмездной сделки между Ибрагимовой Б.К. и семьей Магомедовых, при которой одна сторона (Ибрагимова Б.К.) передала другой стороне (семье Магомедовых) новорожденного ребенка за денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Довод защиты об отсутствии в материалах уголовного дела сведений о передаче Ибрагимовой Б.К. денежных средств опровергается вышеуказанными доказательствами, из которых следует, что последняя разными суммами получила установленную ею сумму за передачу новорожденного ребенка Магомедову И.А. и Свидетель №1

Вопреки суждениям стороны защиты на квалификацию действий подсудимой не влияет факт наличия документов для усыновления новорожденного ребенка и, что указанный пакет документов был собран Магомедовым И.А. и Свидетель №1, поскольку из показаний подсудимой, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что договоренность о передаче ребенка была достигнута до его рождения.

Кроме того, подлежит отклонению довод защиты, что мобильные телефоны по делу изъяты с нарушением процедуры изъятия, поскольку следователем, в соответствии с его полномочиями, регламентированными ст.38 УПК РФ, мобильные телефоны вышеуказанных лиц были изъяты посредством проведения выемки и после проведенного осмотра возвращены под сохранную расписку законным владельцам, в связи с чем, оснований признавать недопустимыми результаты осмотра мобильных телефонов вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Предварительное следствие по данному уголовному делу проведено в рамках уголовно-процессуального законодательства, по возбужденному уголовному делу, с обеспечением предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав привлеченного к уголовной ответственности лица.

Доводы защиты об имеющихся процессуальных нарушениях, по мнению суда не влияют на законность производства предварительного следствия и на итоговую квалификацию действий Ибрагимовой Б.К.

Также подлежит отклонению довод защиты о признании недопустимым доказательством результаты допроса свидетеля Свидетель №1, проведенного в отсутствие защитника, поскольку на страницах протокола допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 56-60) имеются подписи, учиненные адвокатом, представлявшего её интересы согласно ордеру (л.д.61).

В связи с изложенным доводы защиты о признании недопустимыми полученных в ходе предварительного следствия доказательств подлежат отклонению, поскольку как установлено судом, каких-либо правовых оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми и оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Доводы защиты сводятся, по существу, к переоценке вышеприведенных доказательств и не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Ибрагимовой Б.К. состава преступления, поскольку при производстве предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств допущено не было.

Вопреки доводам обвиняемой и адвоката, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления всех фактических обстоятельств дела, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности вины Ибрагимовой Б.К. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, з» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, купля-продажа человека, совершенные в отношении несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а также материальной и иной зависимости от виновного.

Оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено, также как не установлено оснований для иной правовой оценки действий подсудимой.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой, из которых следует, что Ибрагимова Б.К. совершила преступление против свободы, чести и достоинства личности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая Ибрагимова Б.К. на учете в психоневрологическом и (или) наркологическом диспансерах не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, не замужем, работает на должности повара в службе доставки еды «Моне», ранее не судима, имеет двоих малолетних детей от первого брака, в связи с чем, суд признает указанное обстоятельство как смягчающее наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признаёт, что Ибрагимова Б.К. на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, осуществляет уход за родителями.

Оснований для признания установленных судом обстоятельств, стечением тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

Отягчающих наказание Ибрагимовой Б.К. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Ибрагимова Б.К. осуждается за совершение торговли людьми, то есть в купле-продаже сына, в том числе по квалифицирующему признаку "совершенной в отношении несовершеннолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в материальной и иной зависимости от виновного", поэтому совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем не может быть повторно, учитываться при назначении наказания, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что содеянное Ибрагимовой Б.К. отнесено уголовным законом к преступлениям против свободы, чести и достоинства личности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления (умышленное, корыстное преступление, объектом которого послужила сделка по передаче новорожденного, в нарушение его права на свободу и личную неприкосновенность личности) отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать лишь наказание в виде лишения свободы.

Не усматривает суд также оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией вмененной статьи, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с учетом данных о личности подсудимой, в полной мере обеспечит цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Ибрагимовой Б.К., в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, также как и не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Ибрагимовой Б.К. требований ст. 82 УК РФ суд не находит, поскольку согласно материалам дела малолетние дети 2011 и 2009 годов рождения, от первого брака, с матерью видятся изредка и проживают с отцом Абдуллаевым М.М. с которым брак у Ибрагимовой Б.К. расторгнут в 2016 году. Малолетний ребенок Ибрагимов Р.И. 2022 года рождения помещен в республиканский дом ребенка в <адрес>. При этом, несмотря на обладание подсудимой родительскими правами в отношении своих малолетних детей, суд считает, что установленные данные о личности наряду с обстоятельствами совершения ею преступления в отношении своего новорожденного ребенка, ставят под сомнение возможность применения к ней отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку в своей совокупности данные факты не позволят реализовать в конкретной ситуации цели и принципы указанного института освобождения от наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Ибрагимовой Б.К. исправительную колонию общего режима.

Поскольку Ибрагимовой Б.К. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении последней суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения – заключение под стражу.

Как следует из материалов дела, Ибрагимова Б.К. по настоящему делу была задержана с ДД.ММ.ГГГГ, после чего в отношении неё была избрана мера пресечения заключение под стражу, в связи с чем, время задержания и содержания под стражей последней, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ибрагимову Б. К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, з» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ и назначить ей наказание – 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ибрагимовой Б.К. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени нахождения её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ибрагимовой Б.К. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси» - считать возвращенным законному владельцу;

- 6 дисков приобщенных к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         И.<адрес>