Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-934/2023 от 22.08.2023

КОПИЯ

Дело № 1-934/2023

УИД 74RS0007-01-2023-006205-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск         16 ноября 2023 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.Н. и помощником Шмендрук М.С., с участием государственного обвинителя Соловьевой Т.Б., потерпевшего Сулейманова М.Р., защитника Мальцева И.В., подсудимого Романенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Романенко Андрея Сергеевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

11 августа 2017 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом постановлений от 29 декабря 2017 года и 31 июля 2018 года) по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

9 июня 2023 года до 15 час. 06 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, Романенко А.С. находился во дворе <адрес> г. Челябинска, где имея при себе ранее найденный сотовый телефон Потерпевший №1, достоверно зная, что на банковском счете ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 имеются денежные средства, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, Романенко А.С. 9 июня 2023 года в 15 час. 06 мин., находясь во дворе <адрес> г. Челябинска, используя сотовый телефон Потерпевший №1, посредством отправки смс-сообщения на номер «900» произвел онлайн-перевод денежных средств Потерпевший №1 в сумме 1000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступном намерении Романенко А.С., тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 1000 руб.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, Романенко А.С. 9 июня 2023 года в 15 час. 22 мин., находясь вблизи <адрес> г. Челябинска, используя сотовый телефон Потерпевший №1, посредством отправки смс-сообщения на номер «900» произвел онлайн-перевод денежных средств Потерпевший №1 в сумме 5000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступном намерении Романенко А.С., тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 5000 руб.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, Романенко А.С., 9 июня 2023 года в 15 час. 32 мин., находясь вблизи <адрес> г. Челябинска, используя сотовый телефон Потерпевший №1, посредством отправки смс-сообщения на номер «900» произвел онлайн-перевод денежных средств Потерпевший №1 в сумме 6000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступном намерении Романенко А.С., тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 6000 руб.

С места совершения преступления с похищенным имуществом Романенко А.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 руб.

Подсудимый Романенко А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривал, также не оспаривал и размер причинённого потерпевшему материального ущерба. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Романенко А.С., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний следует, что 9 июня 2023 года около 14 час. 00 мин. он проходил около <адрес> г. Челябинска, где на земле у скамейки обнаружил мобильный телефон. Данный мобильный телефон находился в корпусе светлого цвета, имел сенсорное управление. Телефон находился во включенном состоянии, пароль блокировки экрана установлен не был. Ему не известно о том, кому принадлежит данный мобильный телефон и как он оказался на данном месте. Открыв в данном мобильном телефоне приложение «Сообщения», он увидел сообщения от отправителя «900». Он понял, что абонентский номер сим-карты, установленный в данном мобильном телефоне, привязан к банковской карте. В ходе просмотра входящих смс-сообщений он увидел, что баланс денежных средств на данной банковской карте составляет более 12 000 руб. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение данных денежных средств с банковской карты. Он попытался перевести денежные средства на свою банковскую карту «Тинькофф», к которой привязан абонентский номер телефона №. Для этого он отправил смс-сообщение на номер «900» с запросом на перевод денежных средств, указав номер своей банковской карты. Однако перевести денежные средства таким способом не представилось возможным по техническим причинам. Он направился по своим делам. На пересечении улиц Краснознаменная и Островского он встретил свою знакомую по имени Любовь, более никакие данные ему не известны. Он попросил её, перевести денежные средства на ее банковскую карту, а она затем переведет их на его карту. При этом он не говорил Любе о том, что данные денежные средства принадлежат не ему, и о том, что он нашел мобильный телефон. Люба согласилась, и он с найденного мобильного телефона отправил сообщение на номер «900» с запросом на перевод денежные средств в сумме 1000 руб. на ее банковскую карту, указав в сообщении абонентский номер телефона Любы, к которому привязана ее банковская карта. Операция прошла успешно. После чего он по такой же схеме перевел Любе еще 5000 руб. Они прошли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по <адрес> где Люба сняла со своей банковской карты 6000 руб. и передала ему. В этот момент он понимал, что на банковской карте, к которой привязан абонентский номер телефона, который он нашел ранее, оставались денежные средства в сумме около 6000 руб., поэтому попросил Любу еще раз произвести данную операцию, но та пояснила, что очень торопится, поэтому она со своего мобильного телефона позвонила подруге по имени Анастасия, с которой он был мало знаком, виделись около 1-2 раза. Люба передала телефон ему, в ходе телефонного разговора он попросил Анастасию об услуге, а именно о том, чтобы перевести ей на банковскую карту денежные средства, которые она в последующем должна будет перевести на его банковскую карту. При этом, о том, что ему не принадлежат данные денежные средства, он Анастасии не говорил. Анастасия согласилась. Он посредством найденного им ранее мобильного телефона перевел денежные средства в сумме 6000 руб. на банковскую карту Анастасии, а та перевела полученные денежные средства на его банковскую карту «Тинькофф». Анастасия и Любовь не знали о том, что денежные средства, которые он им переводил, ему не принадлежат, он им ничего об этом не говорил, и они не спрашивали. Данные денежные средства в сумме 12 000 руб. он в последующем потратил на собственные нужды. Он хотел вернуть данный мобильный телефон хозяину, пытался найти сохраненные контакты каких-либо родственников, в один момент телефон выпал у него из рук, вследствие чего экран мобильного телефона разбился. Он выбросил найденный мобильный телефон на пустыре вблизи перекрестка ул. Островского и ул. Краснознаменная. Оставлять данный мобильный телефон себе он не намеревался. (л.д. 100-103)

В ходе дополнительного допроса подсудимый Романенко А.С. показал, что от следователя ему стало известно, что 9 июня 2023 года, когда он через функцию «900» в смс-сообщениях переводил денежные средства с найденного сотового телефона, в целях хищения денежных средств в размере 12000 руб., то положил на счет абонентского номера телефона, принадлежащего потерпевшему денежные средства в размере 900 руб., умысла на хищение 900 руб. у него не было, он даже не знал, что осуществил такой перевод. Данный перевод он выполнил ошибочно, так как списывал денежные средства через смс-сообщения по номеру «900», скорее всего он случайно отправил сообщение «900» на номер «900» и зачислил денежные средства на счет абонентского номера потерпевшего. Также пояснил, что денежные средства в размере 1000 руб. и 5000 руб. он перевел при помощи найденного сотового телефона, находясь вблизи <адрес> г. Челябинска, денежные средства в размере 6000 руб. он перевел при помощи найденного сотового телефона, находясь вблизи <адрес> г. Челябинска. (л.д. 122-127)

Вина Романенко А.С. в совершении описанного в приговоре преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части, кроме его признательной позиции по делу, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, а также подтвердил оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что 9 июня 2023 года около 12 час. 30 мин. в ларьке, расположенном на пересечении улиц Краснознаменная и Островского г. Челябинска, он познакомился с мужчиной по имени «Андрей». Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Они вдвоем направились во двор <адрес>, где остановились на детской площадке и стали распивать купленное им в ларьке пиво, сели на лавочку и стали общаться на отвлеченные темы. В какой-то момент у них произошел словесный конфликт, из-за чего точно, он пояснить не может. В ходе конфликта Андрей толкнул его, и он упал на землю. На этом их с Андреем конфликт закончился, телесные повреждения друг другу не наносили. Он встал с земли и направился в сторону дома, Андрей тоже направился в его сторону, но потом ушел в неизвестном ему направлении. Около 16 час. 00 мин. он зашел домой. Жена сразу же проверила его карманы, вытащила его банковскую карту ПАО «Сбербанк», а телефон не нашла и спросила, где телефон, на что он ей сказал, что не знает и сразу лег спать. На следующее утро он сам посмотрел свои карманы одежды и удостоверился, что действительно нет его сенсорного телефона, марку и модель которого не помнит. В телефоне была вставлена сим-карта на его имя с номером телефона №. Данный телефон был приобретен около 6-7 лет назад за 3000 руб. Пояснил, что с учетом износа для него данный телефон в настоящее время материальной ценности не представляет. Обнаружив пропажу телефона, он вспомнил момент своего падения во дворе в ходе конфликта с Андреем и понял, что телефон мог выпасть. 11 июня 2023 года он восстановил свой номер телефона и купил телефон. Потом он направился в магазин «Магнит», расположенный на пересечении ул. Краснознаменной и пр. Победы в г. Челябинске, где приобрел продукты питания и расплатился за покупку безналичным расчетом через терминал банковской картой. Ему на его телефон пришло уведомление о совершенной покупке и остатке денежных средств около 400 руб. Он понял, что деньги похитили. ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 1000 руб., 5000 руб., 6000 руб., на имя неизвестных ему людей, и 900 руб. были зачислены ему на абонентский номер телефона №. Материальный ущерб в размере 12000 руб. является для него значительным, так как он является пенсионером, пенсия в месяц составляет около 20000 руб., иного дохода он не имеет (л.д. 18-22, 23-27).

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при наличии согласия сторон, были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного слушания.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в рамках оперативного сопровождения по уголовному делу возбужденному по факту того, что 9 июня 2023 года в неустановленный период времени неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем безналичного расчета незаконно произвело списание денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, в общей сумме 12000 руб., причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб, в ходе ОРМ наведение справок было установлено, что 9 июня 2023 года денежные средства от потерпевшего Потерпевший №1 были переведены на банковские счета Свидетель №3 и Свидетель №1 В ходе оперативной беседы с последними, было установлено, что осуществить перевод денежных средств их попросил их общий знакомый Романенко А.С. Было установлено местонахождение Романенко А.С. и последний был доставлен в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску. (л.д. 90-92)

Свидетель Свидетель №1 показала, что Романенко А.С. знает с конца мая 2023 года. 9 июня 2023 года около 15 час. 00 мин. она на пересечении ул. Краснознаменной и ул. Островского встретила Романенко А.С. Он попросил ее перевести через ее банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № денежные средства, которые в последующем необходимо будет снять в банкомате наличкой. Конкретную сумму он ей не сказал, сказал лишь, что перевод будет делать через сотовый телефон по номеру «900». Она согласилась и продиктовала ему свой номер телефона №, который привязан к банковской карте. Романенко А.С. начал что-то набирать на сотовом телефоне. Телефон был сенсорный, а обычно Романенко А.С. ходит с кнопочными, она подумала, что возможно он приобрел себе сотовый телефон, но уточнять не стала. Она спросила у Романенко А.С., почему он не снимет со своей банковской карты денежные средства в банкомате, на что он ей пояснил, что у него нет с собой банковской карты. После того, как он набрал «900» и ввел сумму «1000», то на сотовый телефон, который находился у него в руках, поступил звонок от ПАО «Сбербанк России», которые уточнили подтверждение перевода, Романенко А.С. перевод подтвердил. После чего ей на ее сотовый телефон пришло смс-оповещение от приложения «Онлайн Сбербанк», что на ее банковскую карту зачислены денежные средства в размере 1000 руб. Далее, Романенко А.С. сказал, что сейчас переведет денежные средства в размере 5000 руб., на что она ему сказала, что у нее уже нет времени для переводов и попросила его пойти уже снимать к банкомату. Во время пути к банкомату, Романенко А.С. все таки уговорил ее на перевод еще 5000 руб., после чего денежные средства таким же образом были переведены. По приходу к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, она зашла в помещение, где расположены банкоматы, а Романенко А.С. остался на улице курить. Она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 6000 руб., вышла и на улице передала денежные средства Романенко А.С. После передачи денежных средств Романенко А.С. сказал, что ему необходимо снять наличкой еще 6000 руб., на что она ему сказала, что уже очень сильно торопится и не сможет помочь. Он начал ее уговаривать. Она позвонила своей подруге Кристине и передала свой телефон Романенко А.С., чтобы он ей объяснил ситуацию. После непродолжительного разговора Романенко А.С. уговорил Кристину в помощи с переводом денежных средств. Романенко А.С. отдал обратно ей телефон, и они попрощались. (л.д. 58-61).

Свидетель Свидетель №3 показала, что 9 июня 2023 года ей на ее абонентский номер позвонила Свидетель №1 Она думала, что на телефоне будет Люба, однако ей звонил мужчина. Как она поняла, это знакомый Любы. Он пояснил, что находится на остановке с Любой и спросил, можно ли перевести ей на ее банковскую карту денежные средства, чтобы она потом перевела ему эти деньги на банковскую карту банка АО «Тинькофф банк». О том, зачем понадобилась такая схема, он ей не пояснил, она у него не спрашивала. Она доверяла Любови и поэтому не заподозрила чего-то подозрительного. Она дала свое согласие, и мужчина продиктовал ей номер телефона, на который требовалось перевести денежные средства. 9 июня 2023 года в 15 час. 38 мин. ей на ее вышеуказанную банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 6000 руб., отправителем был Потерпевший №1 С. Ранее ей данный мужчина не знаком, она такого не знает. После этого она зашла в свое мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», установленное на ее сотовом телефоне, и через системы быстрых платежей в 15 час. 32 мин. 9 июня 2023 года совершила перевод по продиктованному мужчиной номеру 89518032398 в банк АО «Тинькофф банк», получателем был Андрей Сергеевич Р. После этого она не стала никому перезванивать, с Любой и тем мужчиной не виделась. (л.д. 40-43)

Помимо вышеприведенных показаний, виновность подсудимого также подтверждают письменные материалы дела, а именно:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1, который указал, что в период с 9 июня 2023 года по 11 июня 2023 года неизвестное ему лицо незаконно списало с его банковской карты денежные средства в сумме около 12 000 руб., которые являются для него значительными (л.д. 13);

- протокол осмотра документов от 9 августа 2023 года, согласно которому были осмотрены детализация счета «Теле 2», история операций по дебетовой карте, чеки по операции, реквизиты банковского счета, согласно которым клиентом «Теле2» Потерпевший №1 на номер телефона № в 15 час 00 мин. 09 июня 2023 года был совершен платеж через платежные системы в сумме 900 руб., затем со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, произведен перевод суммами 1000 руб. и 5000 руб. на карту № на имя Любовь ФИО14, и в 13 час. 29 мин. (МСК) со счета Потерпевший №1 произведен перевод в сумме 6000 руб. на карту № на имя Кристина ФИО15(л.д. 33-34);

- протокол осмотра предметов от 9 августа 2023 года, в ходе которого были осмотрены копия чека об операции перевода от 9 июня 2023 года в сумме 6000 руб. Андрею Сергеевичу Р., копия справки об операции от 9 июня 2023 года о переводе денежных средств в размере 6000 руб. от Потерпевший №1 С., реквизиты счета №, скриншоты с указанием реквизитов банковского счета, справки по операции, согласно которым 09 июня 2023 года Свидетель №1 от Потерпевший №1 поступили денежные переводы в 13 час. 06 мин. (МСК) в сумме 1000 руб. и в 13 час. 22 мин. в сумме 5000 руб., а в 13 час. 28 мин. от Потерпевший №1 поступили денежные средства Свидетель №3 в сумме 6000 руб., которые она в 13 час. 32 мин. того же дня перевела получателю Тинькофф Банк Романенко А.С. (л.д. 74-75);

- протокол проверки показаний на месте с участием Романенко А.С. от 24 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому Романенко А.С. показал, где нашел сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1 возле подъезда <адрес> г. Челябинска, и где он в последующем за ненадобностью его выкинул (л.д. 109-115);

- протокол осмотра документов от 12 августа 2023 года, согласно которому были осмотрены чек по операции из приложения АО «Тинькофф банк», реквизиты банковского счета, из содержания которых следует, что на банковский счет Романенко А.С. в 15 час. 32 мин. 09 июня 2023 года от ФИО16 поступили денежные средства в сумме 6000 руб. (л.д. 131-132).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого, в совершении описанного в приговоре преступления, доказанной.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел Романенко А.С., так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда в этой части подтверждаются последовательными показаниями Романенко А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, в которых он сообщил о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств с банковского счета посредством осуществления переводов посредством смс-команды на номер «900». Обнаружив, что на счете потерпевшего имеются денежные средства и имеется возможность их списания через смс-сообщения на номер «900», Романенко А.С. совершил хищение денежных средств в сумме 12000 руб., путем перечисления их со счёта потерпевшего на счета других лиц, не подозревавших о преступных действия Романенко А.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также результатами осмотра вещественных доказательств.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотры вещественных доказательств, соответствуют положениям ст. 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия Романенко А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о личности Романенко А.С. суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи.

Преступление, совершенное Романенко А.С., относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Романенко А.С. имеет постоянное место жительства, пусть неофициально, но осуществляет трудовую деятельность, характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит: наличие двух малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, а также при написании чистосердечного признания (л.д. 94); частичное возмещение причиненного материального ущерба; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями и изменениями психики (л.д. 172-174).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Романенко А.С., суд в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным. При этом суд учитывает, что Романенко А.С. на момент совершения умышленного тяжкого преступления, за совершение которого он осуждается данным приговором, был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления 11 августа 2017 года к реальному лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Романенко А.С. деяния, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, учитывая сведения о его личности и его образе жизни, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу о назначении Романенко А.С. наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях Романенко А.С. отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности, а также с учетом того, что ущерб возмещен в большей своей части, позволяют суду прийти к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания ниже предела, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Романенко А.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств не установил.

Суд не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены Романенко А.С. наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления на принудительные работы, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступного намерения, личность виновного.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение Романенко А.С., данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют правовые основания для назначения Романенко А.С. условного наказания, а также отсутствуют основания для изменения ему категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Сведений о невозможности содержания Романенко А.С. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения подсудимому Романенко А.С. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Романенко А.С. не задерживался.

В связи с характером постановленного приговора Романенко А.С. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательст, следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 было подано исковое заявление о возмещении материального ущерба в сумме 12000 руб., причиненного противоправными действиями Романенко А.С. В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший, с учетом добровольного частичного возмещения ущерба, уточнил исковые требовании и просил взыскать 3000 руб. Подсудимый Романенко А.С. исковые требования признал в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба, с учетом того, что он является обоснованным, и в судебном заседании установлено, что данный ущерб причинен виновными действиями Романенко А.С., гражданский ответчик признал их в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ, следует удовлетворить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 29, 299 и 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Романенко Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Романенко Андрею Сергеевичу меру пересечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взять Романенко Андрея Сергеевича под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Романенко Андрея Сергеевича, <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1, 3 <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: детализацию счета, историю операций по дебетовой карте, копии чеков по операциям, реквизиты банковских счетов, копии справок о переводе денежных средств (л.д. 35,76,133) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья      <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>