Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2022 ~ М-1822/2022 от 12.09.2022

УИД 43RS0017-01-2022-002416-89 Дело № 2-1635/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 октября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием третьего лица – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1635/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование иска указано, что *** произошло ДТП с участием автомашины Mitsubishi, принадлежащей ФИО5, под управлением ответчика ФИО1 и автомашины ***, в результате которого автомобилю Lada причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля *** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик возместил потерпевшему убытки в полном объеме в размере 83821,83 руб. На момент совершения ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В адрес ответчика была направлена претензия, о возмещении причиненного ущерба, однако сумма ущерба до настоящего времени ответчиком не возмещена. Просит суд взыскать с ответчика 83821,83 руб., расходы по оплате госпошлины.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением судьи от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств, заявлений не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании указал, что в момент ДТП ответчик находился за рулем и не был включен в полис ОСАГО.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, *** в 18.20 час. по адресу: ***, *** км, ФИО1 управлял автомашиной ***, принадлежащей ФИО5 При движении по своей полосе произошло отсоединение заднего левого колеса с последующим отбрасыванием колеса на транспортное средство *** под управлением ФИО3 (собственник ФКУ ЦХИСО УМВД России по ***). В результате ДТП автомашине *** причинены механические повреждения.

Определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства ДТП также подтверждаются также письменными объяснениями сторон, схемой ДТП, составленной и согласованной с участниками ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства Mitsubishi, принадлежащего ФИО5, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ *** со сроком страхования с *** по ***, однако ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО.

Вступившим в законную силу постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВЫД России «Кирово-Чепецкий» от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность потерпевшего по состоянию на *** была застрахована в САО «ВСК».

Потерпевший обратился в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 83821,83 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***. Расходы прямого страховщика САО «ВСК» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением *** от *** на сумму 83821,83 руб.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ***) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 83821,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714,65 руб.

Всего: 86536,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шишкин