Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2022 ~ М-7/2022 от 10.01.2022

УИД RS 0016-01-2022-000010-29

                Дело № 2-325/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(З А О Ч Н О Е)

г. Старая Русса 11 апреля 2022 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Волкову О.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»), обратилось с иском к Волкову О.В. о взыскании задолженности по банковской карте по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», далее на АО «Бинбанк кредитные карты», далее в АО «Бинбанк Диджитал», который присоединился в результате реорганизации к ПАО Банк «ФК Открытие») и Волков О.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении-анкете, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей (являющихся неотъемлемыми частями договора), кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита –<данные изъяты>., процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства по договору Банк выполнил. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом и, за период уклонения от добросовестного исполнения своих обязательств, образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> (расчет приложен). Просят взыскать с Волкова О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., состоящую из суммы основного долга –<данные изъяты>., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> пени – <данные изъяты>., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Волков О.В. не явился, о времени и месте его проведения извещался по месту регистрации повестками; судебное извещение, направленное ответчику возвращено, в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, признав Волкова О.В. извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из выписки по счету клиента Волкова О.В., расчета задолженности по договору следует, что общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которой: основной долг –<данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пени – <данные изъяты>

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Положениями п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Определением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Волкова О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием доказательств подтверждающих факт заключения договора и период просрочки.

Согласно представленной выписке по счету клиента Волкова О.В., прослеживается, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту вносил не своевременно и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в результате чего образовалась задолженность. Расчет истца судом проверен и признан верным. Контррасчет, ответчиком Волковым О.В. не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в силу названных выше норм закона и условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Волков О.В. обязался возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства, согласно представленным выпискам движения денежных средств по счету клиента Волкова О.В. и расчету задолженности, не исполнены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования, связанные с уплатой государственной пошлины, также подлежат удовлетворению в сумме 3 630 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 348-350, 363, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Волкову О.В. о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с Волкову О.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда: с ДД.ММ.ГГГГ через Старорусский районный суд Новгородской области.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: И.Ф. Шеремета