Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-74/2023 от 02.02.2023

Судья Ваншейд А.К. Дело № 21-74/2023

                         УИД 22RS0065-02-2021-005740-76

номер дела в суде 1 инстанции 12-939/2022

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2023 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 октября 2021 года, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Е., 17 сентября 2021 года в 23 час. 34 мин. на СКП-3, расположенном на участке автомобильной дороги К-01 «<адрес>», 12 км. + 500 м., водитель Д. на принадлежащем С. автотранспортном средстве марки (модель): <данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия»), с прицепом, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза – «масло животное, сыр», согласно транспортной накладной № 337 от 10 сентября2021, по маршруту: <адрес>) – <адрес>), с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, которая составила: фактическая – 11,66 тонны, что на 1,66 тонны (16,60%) превышает допустимую нагрузку на ось – 10,0 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Действия индивидуального предпринимателя С. как собственника (владелец) транспортного средства, по поручению которого осуществлялась перевозка груза, квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановлением того же должностного лица от 29 октября 2021 года индивидуальный предприниматель С. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, С. обратилась в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2022 года постановление от 29 октября 2021 года изменено, размер штрафа снижен до 175 000 руб.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, С. просит снизить размер штрафа с учетом того, что она является физическим лицом и имеет большую кредитную нагрузку, на месте совершения правонарушения она не присутствовала и не имела возможности проконтролировать действия водителя по перевозке груза.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.21.1 предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Субъектами данного административного правонарушения могут являться водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила).

В силу пункта 77 Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, в отношении отдельной автомобильной дороги, предусмотренную приложением № 3.

Согласно Приложению № 3 к Правилам допустимая нагрузка на одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами составляет 10 тонн.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2021 года в 23 час. 34 мин. на СКП-3, расположенном на участке автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км. + 500 м., водитель Д. на принадлежащем С. автотранспортном средстве марки (модель): «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия»), с прицепом, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза – «масло животное, сыр», согласно транспортной накладной № 337 от 10 сентября 2021 года, по маршруту: <адрес>) – <адрес>), с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, которая составила: фактическая – 11,66 тонны, что на 1,66 тонны (16,60%) превышает допустимую нагрузку на ось – 10,0 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушены пункт 23.5 Правил дорожного движения, часть 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; письменным объяснением водителя Д., указавшего, что перевозка груза осуществлялась по поручению ИП С., у которой он работает водителем, перевозчиком является ИП С.; свидетельствами о регистрации транспортных средств *** и ***; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 78 от 17 сентября 2021 года, свидетельствами о поверке технических средств измерения; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП С., согласно которой основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Указанные доказательства полно и всесторонне оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях С.состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с данной оценкой у судьи краевого суда не имеется.

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Факт принадлежности транспортного средства на праве собственности и осуществление на нем перевозки груза с превышением допустимой нагрузки на ось в настоящей жалобе С. не оспаривается.

Доказательств того, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее С. транспортное средство перевозило груз для ее личных нужд, в материалы дела не представлено, в связи с чем правовых оснований для определения размера административного штрафа в пределах размера штрафа для водителя, как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, в данном случае не имеется.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Таким образом, для собственников (владельцев) транспортных средств в таком случае Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены самостоятельные санкции в виде штрафов, обособленные от санкций для водителей.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено индивидуальному предпринимателю С. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом размер штрафа уменьшен судьей до 175 000 рублей на основании положений частей 3-3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств данного дела, характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии по приведенным в ней мотивам правовых оснований для снижения размера административного штрафа во внимание приняты быть не могут, так как возможности для дополнительного снижения размера административного штрафа, определенного судьей с учетом применения положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованиями законодательства не предусмотрено.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                             С.Л. Соболева