Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2298/2023 ~ М-1277/2023 от 10.05.2023

№

Дело № 2-1527/2023

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Проваленова В.А. к Ильину А.В. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Проваленов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Ильину А.В. с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 270000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором ........ от 03.11.2021 г. по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец признан потерпевшим по данному делу (эпизод №), апелляционным определением от 25.01.2022 года по делу № года и кассационным определением от 22.11.2022 года по делу № года приговор суда оставлен без изменений. В рамках уголовного дела № гражданские иски не были заявлены. При этом за гражданским истцом (потерпевшим в уголовном деле) сохранилось право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 270 000 рублей. Кроме того, в результате совершения ответчиком вышеназванного преступления истцу причинены физические и нравственные страдания, которые обусловлены мошенничеством и выражаются в нравственных страданиях, переживаниях, материальных затруднениях потерпевшего и подлежат компенсации. В частности, истец испытал страдания не только от незаконной утраты денежных средств, но и от длительных переживаний и стресса, связанных с мошенничеством относительно его трудоустройства и дальнейших проблем, связанных с последующим взысканием с истца кредитных средств, которыми ответчик обманным путём завладел, взаимодействием с судебными приставами, полицией и следственными органами в период расследования данного преступления. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец Проваленов В.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Ответчик Ильин А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по имеющемуся адресу, судом предприняты все надлежащие меры к извещению ответчика.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что приговором ....... от 03.11.2021 Ильин А.В. признан виновным в том числе в совершении преступления, предусмотренного ....... УК РФ (л.д. 30-70).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Указанным приговором суда установлено, что Ильин А.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, а именно хищение денежных средств у потерпевшего Проваленова В.А. в размере 270000 рублей (эпизод № по приговору).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 12.01.2023 приговор ....... от 03.11.2021 в отношении Ильина А.В. изменен; Ильин А.В. освобождён от назначенных по ....... путем частичного сложения наказаний, окончательно Ильину А.В. назначено наказание в виде 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в остальном приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д. 95-109).

Приговор суда вступил в законную силу.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Ильина А.В. гражданские иски, в том числе потерпевшим Проваленовым В.А., не были заявлены, о чем содержится указание в приговоре суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", предусмотрено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В определении Конституционного Суда РФ от 11 февраля 2020 года N 297-О по жалобе гражданина К.В. указано, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 4 июля 2017 года N 1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

Суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу приговором ....... от 03.11.2021 установлена вина ответчика в совершении преступных действий, в результате которых истцу причинен материальный ущерб в размере 270 000 рублей, что является основанием для удовлетворения требований о возмещении материального ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.10.2021 года N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского" разъяснил, что закрепляя в ч.1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, от 24 января 2013 года N 125-О, от 27 октября 2015 года N 2506-О и др.).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Судом установлено, что преступление, совершенное Ильиным А.В. в результате которого, последний похитил денежные средства у потерпевшего Проваленова В.А. в размере 270000 рублей, является преступлением против собственности (ч.3 ст. 159 УК РФ).

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что в результате противоправных действий ответчика испытал нравственные страдания, связанные с утратой денежных средств. Кроме того, истец длительное время переживал ввиду отсутствия у него трудоустройства, обещанного ответчиком; взыскания с истца кредитных средств, которыми обманным путём завладел ответчик и взаимодействием с судебными приставами, полицией и следственными органами в период расследования дела.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с правилами ст. 151, 1100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер совершенного преступления и последствий от него, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 рублей, указанная сумма является соразмерной причиненным Проваленову В.А. нравственным страданиям, а также способствует восстановлению нарушенных в результате совершения преступления прав истца, указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ильина А.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей (из расчета: 5900 рублей исходя из удовлетворённой суммы имущественных требований и 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Проваленова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Ильина А.В. в пользу Проваленова В.А. материальный ущерб в размере 270000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Взыскать с Ильина А.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Поносова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023