Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2887/2023 ~ М-2393/2023 от 23.08.2023

Дело №2-2887/2023

92RS0004-01-2023-002853-04

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

04 декабря 2023 года                                             г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

с участием ответчика – Ахмедова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ФИО9. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО9., в котором просит взыскать с ФИО9. сумму долга по договору займа от 08.02.2022 в размере 200000,00 рублей, проценты по договору займа за период с 15.02.2022 по 21.08.2023 в размере 181 808,22 рублей, неустойку за период с 16.03.2022 по 21.08.2023 в размере 1048000,00 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по ставке 60% годовых за период с 22.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1 процента за период с 22.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 649,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volksvagen Passat CC, 2010 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Требования обоснованы тем, что между ФИО9. был заключен договор займа от 08.02.2022, по условиям которого истец передал заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере 200000,00 рублей, а заемщик обязался вернуть их вместе с процентами в срок 12 месяцев, до 15.02.2023. Сроки начисления процентов и внесения платежей установлены графиком платежей. Процентная ставка составила 60% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком также заключен договор залога от 08.02.2022 транспортного средства Volksvagen Passat CC, 2010 года выпуска, залог зарегистрирован в установленном законом порядке, оригинал паспорта транспортного средства, ключи от автомобиля переданы залогодержателю. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем, у него возникла задолженность в указанном размере. В результате действий ФИО9 по отчуждению залогового имущества собственником автомобиля стал Ахмедов Д.В., приобретший автомобиль на основании договора купли-продажи от 03.09.2022, заочного решения Нахимовского районного суда города Севастополя.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений не направил.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения иска в части обращения взыскания на залоговое имущество возражал, просил в указанной части отказать в связи с тем, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, право собственности установлено вступившим в законную силу решением суда. Кроме того, автомобиль выбыл из его владения, поскольку продан третьему лицу, договор купли-продажи не сохранился.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.02.2022 между ФИО9 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере 200000,00 рублей, а заемщик обязался вернуть их вместе с процентами.

Согласно п. 1.2 Договора, срок займа составил 12 месяцев, заем подлежит возврату до 15.02.2023. Сроки начисления процентов и внесения платежей установлены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Процентная ставка по Договору согласно п. 1.3 составила 60% годовых.

В материалы дела также представлена расписка ФИО9 о получении от ФИО9 денежной суммы в размере 200000,00 рублей наличными в соответствии с договором займа от 08.02.2022.

Срок возврата денежных средств по расписке истек, сумма займа должником не возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежного долга по расписке в сумме 200 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из графика платежей, погашение процентов за пользование займом осуществляется путем оплаты ежемесячных платежей на протяжении всего срока действия договора займа.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с 15.02.2022 по 21.08.2023 составила 181808,22 рублей. Суд признает расчет истца правильным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Статья 329 ГК РФ предусматривает неустойку как один из способов обеспечения обязательств по договору.

Возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств Заёмщиком предусмотрена п. 4.1 Договора займа, согласно которому за неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени. Размер пеней составляет 1% в день от суммы займа.

Пунктом 4.2 Договора займа установлено, что в случае невозврата займа в установленные договором сроки займодавец вправе взыскать с заемщика сумму займа, начисленные проценты, неустойку (штрафы, пени), получить возмещение убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком обязательств по договору, а в случае невозможности по виде заемщика обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором залога во внесудебном порядке, возмещения судебных и иных издержек.

Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 08.02.2022 за период с 16.03.2022 по 21.08.2022, согласно расчету истца составила 1 048 000,00 рублей. Проверив расчет истца, суд признает сумму неустойки верной.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ) (пункт 75).

Учитывая размер суммы долга, подлежащего взысканию с ответчика, суд полагает заявленную сумму пени в размере 1048000,00 рублей, несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, полагает возможным снизить размер пени до 200000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от 08.02.2022, в соответствии с п. 3.3 Договора, между истцом и ответчиком заключен договор залога от 08.02.2022 транспортного средства Volksvagen Passat CC, 2010 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.4 Договора залога, залогодатель передал залогодержателю на ответственное хранение по акту приема-передачи паспорта транспортного средства от 08.02.2022г. оригинал паспорта транспортного средства сер. <данные изъяты> от 06.08.2010г., а также свидетельство о регистрации сер. <данные изъяты>, ключи от автомобиля.

Учитывая изложенное, нарушение Кожиным П.В. своих обязательств по договор займа является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному выше договору залога имущество.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 03.09.2022 ответчик ФИО9. продал заложенное имущество – автомобиль Volksvagen Passat CC, 2010 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретателю ФИО9

Право собственности за Ахмедовым Д.В. на автомобиль не зарегистрировано в связи с нарушением Кожиным П.В. обязательств по договору купли-продажи автомобиля.

Заочным Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19.12.2022 по делу №2-3089/2022 за ФИО9 признано право собственности на транспортное средство – автомобиль марки Volksvagen Passat CC, 2010 года выпуска, цвет бежевыо-серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно положениям п. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу абз. 4 п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» именно залогодержатель вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества нотариусом нотариального округа Солецкий район Новгородской области Петровой О.И. были внесены сведения о залоге транспортного средства Volksvagen Passat CC, 2010 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в пользу залогодержателя ФИО9 на основании договора залога от 08.02.20222.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Между тем, ответчик Ахмедов Д.В. перед приобретением автомобиля за выпиской из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу, не обращался, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он, как покупатель транспортного средства не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделок купли-продажи автомашины сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у истца в Реестре имелись.

Суд в этой связи обращает внимание, что внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению. Поэтому субъективные причины, по которым лицом не совершены действия в целях получения сведений, которые объективно доступны, основанием для вывода, что приобретатель является добросовестным в смысле пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются.

На основании изложенного, суд считает не состоятельными и не принимает во внимание доводы ФИО9. о его добросовестности.

К тому же из пояснений Ахмедова Д.В. следует, что ему было известно о наличии залогового обременения на приобретенном им автомобиле.

При таких обстоятельствах, переход права собственности на заложенный автомобиль от ФИО9 не влечет прекращение договора залога и не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество.

Довод ответчика о том, что автомобиль продан им третьему лицу какими-либо доказательствами не подтвержден, договор купли-продажи в материалы дела не представлен, сведения о регистрации права собственности на автомобиль на иное лицо отсутствуют.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.3 Договора залога стороны согласились, что на день подписания договора залоговая стоимость и продажная цена предмета залога составляет 200000,00 рублей.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца, стоимость предмета залога, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности по договору займа от 08.02.2022 в пределах залоговой стоимости залогового имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчиков в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 года рождения, в пользу ФИО9, денежные средства в размере 581808,22 рублей, из которых: 200000,00 рублей – сумма основного долга по договору займа от 08.02.2022, 181 808 рублей 22 копейки – сумма процентов за пользование займом за период с 15.02.2022 по 21.08.2023, 200 000,00 рублей, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 16.03.2022 по 21.08.2023.

Взыскать с ФИО9 года рождения, в пользу ФИО9, сумму процентов за пользование займом в размере 60% годовых за период с 22.08.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volksvagen Passat CC, 2010 года выпуска, цвет бежевый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 200000 рублей.

Взыскать с ФИО9 года рождения, в пользу ФИО9 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 649 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                          А.С. Лемешко