Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1099/2023 ~ М-948/2023 от 20.03.2023

    Дело № 2-1099/2023

№ 50RS0046-01-2023-001082-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                                  30 мая 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С. при секретаре помощнике судьи Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хвесько ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Корягиной ФИО7 о взыскании невыплаченной заработной платы за время работы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хвесько Л.Н. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Корягиной А.И. о взыскании невыплаченной заработной платы за время работы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В связи с поступлением в адрес суда возражений от представителя ответчика индивидуального предпринимателя Корягиной А.И. – Матвеенко А.М., действующей на основании доверенности, явка истца Хвесько Л.Н. в судебное заседание признана обязательной на основании определения Ступинского городского суда Московской области от ФИО8 года.

Между тем, истец Хвесько Л.Н., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик индивидуальный предприниматель Корягина А.И. и представитель третьего лица ООО «ЖКХ г.о. Ступино» в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные лица были извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Хвесько Л.Н. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Хвесько ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Корягиной ФИО11 о взыскании невыплаченной заработной платы за время работы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья                                                                           Е.С. Филатова