Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1731/2023 ~ М-96/2023 от 11.01.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спицыной Л. Н. к МУП «Электрические сети» городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоматизацияСистемыТехнологии» о взыскании суммы причиненного ущерба,

установил:

Спицына Л.Н. обратилась с иском к МУП «Электрические сети» городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании суммы причиненного ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 125 900 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате телеграммы об уведомлении ответчика о проведении экспертизы в размере 252 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 718 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 229 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу Спицыной Л.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль «KIA CEED», гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ Антипина О.В., управляя данным автомобилем, припарковала его рядом со строением (электроподстанция), расположенным около <адрес> в 17:45 часов она обнаружила повреждения задней правой двери автомобиля, образовавшиеся от падения кровли с крыши указанного строения. При этом, Антипина О.В. была допущена к управлению автомобиле на основании страхового полиса ХХХ №, заключенным с САО «ВСК». Собственник автомобиля Спицына Л.Н. обратилась в органы полиции с заявлением о проведении проверки по факту схода кровли с крыши строения, в результате которого ее автомобилю был причинен ущерб. Ответственность за содержание строений (электроподстанций) по <адрес>, несет МУП «Электрические сети» городского округа <адрес>. Истец полагает, что ответчик не обеспечил надлежащее состояние кровли здания, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю. Каких – либо предупреждающих надписей о возможности схода кровли с крыши, оградительных сооружений, во дворе дома не имелось. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Спицына Л.Н. обратилась в ООО «Спокойные ночи» с целью проведения независимой экспертизы. В соответствии с заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 125 900 руб., стоимость проведенной экспертизы составила 7 000 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные судебные расходы.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии».

Истец Спицына Л.Н. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители ответчиков Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии», третье лицо Антипина О.В. в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебные заседания истец Спицына Л.Н. не явилась, при этом была надлежащим образом извещена о месте и времени судебных заседаний, судьбой своего искового заявления не интересуется, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец Спицына Л.Н. злоупотребляют своими процессуальными правами, признает причины неявки истца в судебное заседание неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по данному гражданскому делу и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 1, 35, 56, 118, 222, ч.7 ст.67 ГПК РФ ГПК РФ, суд

                                              о п р е д е л и л:

Исковое заявление Спицыной Л. Н. к МУП «Электрические сети» городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоматизацияСистемыТехнологии» о взыскании суммы причиненного ущерба – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                        З.Т. Забирова