Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-782/2022 от 03.10.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Зацепиной А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кондратюка В.В., защитника адвоката Вислобоковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимого Осман А.А.М.А.Х., с участием переводчика С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Осман А.А.М.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осман А.А.М.А.Х. виновен в совершении преступления против собственности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 10 ч. 00 мин., Осман А.А.М.А.Х., находясь возле входной двери в общежитие, по адресу: <адрес>, обнаружил, лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк VISA Classic» №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности. Осмотрев банковскую карту, Осман А.А.М.А.Х. обнаружил, что она оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ей можно оплачивать товары путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, не вводя цифирного кода (пароля) подтверждения операции, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Осман А.А.М.А.Х., находясь в магазине «Продукты», по адресу: <адрес> «А», из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк VISA Classic» № к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 170 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минут осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 380 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 478 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 332 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минут осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 18 рублей, денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, тем самым тайно похитив их с банковского счета. Завладев похищенным, Осман А.А.М.А.Х. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 778 рублей.

Подсудимый Осман А.А.М.в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.140-142), из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов 00 минут, при выходе из общежития, расположенного по адресу: <адрес>, у главного входа он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего решил совершить оплату товаров денежными средствами, находящимися на данной карте, для этой цели он направился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> «А», прибыл в указанный магазин примерно в 10 часов 50 минут, где на кассе оплатил продукты найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на общую сумму 2 778 рублей, после чего, примерно в 11 часов 25 минут покинул данный магазин и направился в общежитие. В этот же день, 26.06.22г. примерно в 12 часов 00 минут, он зашел в свою комнату и обнаружил, что в кармане его брюк отсутствует банковская карта, скорее всего он ее потерял по пути следования. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящий момент он полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, претензий она к нему не имеет.

Вина Осман А.А.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из существа которых следует, что ранее в её пользовании находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, открытая в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, оборудованная бесконтактным способом оплаты, на сумму до 1 000 рублей путем прикладывания банковской карты без введения пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась на своем рабочем месте, в Парке Культуры и Отдыха, по адресу: <адрес>, где при ней в заднем кармане на ней брюк, находилась вышеуказанная банковская карта, на которой были денежные средства в общей сумме около 20 000 рублей. В течение дня банковской картой она не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила списание денежных средств на общую сумму примерно 4 000 рублей, которые были произведены не ею. После чего, не обнаружив банковскую карту, она обратилась в полицию. В последующем от следователя ей стало известно, что снял денежные средства с её банковской карты Осман А.А.М.А.Х. В настоящий момент ущерб ей полностью возмещен, на сумму 2778 рублей, претензий к Осман А.А.М.А.Х. она не имеет (том 1 л.д.174-175);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,из существа которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 было осмотрено письмо из ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4. Из текста документа следует: «Сбербанк» доп. офис №, реквизиты перевода на счет карты № «Visa Classic» (Visa Classic) в ПАО «Сбербанк», получатель: Наталия ФИО12, номер счета: №, банк получателя: Тамбовское отделение № ПАО «Сбербанк», БИК: №, корреспондентский счет: 30№, КПП: №, ИНН: №, ОКПО: №, ОГРН: №, юридический адрес: № <адрес>, почтовый адрес банка: № <адрес>, почтовый адрес доп. офиса: <адрес>, №. В нижней части листа имеется оттиск печати «Публичное акционерное общество «Сбербанк России» <адрес>, филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России» Тамбовского отделения <адрес> № СБЕР №», выполненный красителем синего цвета. На втором листе имеется текст, выполненный печатным текстом, красителем черного цвета. Из текста документа следует: «Сбербанк» № RUS ФИО21 № VISA. история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Безналичные: 21 370 руб. 78 коп., наличные: 0,00 руб., пополнение карты: 0,00 руб. Детализация операций по основной карте №. Согласно детализации, ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты было списание денежных средств RUS Moscow SBOL перевод № на сумму 141 рубль, ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты было списание денежных средств RUS Moscow SBOL перевод № на сумму 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты было списание денежных средств RUS Moscow SBOL перевод № на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты было списание денежных средств RUS Moscow SBOL перевод 5381****8883 на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты было списание денежных средств RUS GEORGIEVSKIJ PRODUKTY на сумму 18 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты было списание денежных средств RUS GEORGIEVSKIJ PRODUKTY на сумму 332 рубля, ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты было списание денежных средств RUS GEORGIEVSKIJ PRODUKTY на сумму 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты было списание денежных средств RUS GEORGIEVSKIJ PRODUKTY на сумму 478 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты было списание денежных средств RUS GEORGIEVSKIJ PRODUKTY на сумму 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты было списание денежных средств RUS GEORGIEVSKIJ PRODUKTY на сумму 380 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты было списание денежных средств RUS GEORGIEVSKIJ PRODUKTY на сумму 170 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты было списание денежных средств «RUS TAMBOV PYATEROCHKA 12754» на сумму 207 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты было списание денежных средств «RUS TAMBOV PYATEROCHKA 12754» на сумму 401 рубль 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты было списание денежных средств «RUS TAMBOV PYATEROCHKA 12754» на сумму 559 рублей 09 копеек, ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты было списание денежных средств «RUS TAMBOV PYATEROCHKA 12754» на сумму 283 рубля 43 копейки. В нижней части листа имеется оттиск печати «Публичное акционерное общество «Сбербанк России» <адрес>, филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России» Тамбовского отделения <адрес> № СБЕР №», выполненный красителем синего цвета. После осмотра письмо из ПАО «Сбербанк» на 2 листах не упаковывалось. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что списания денежных средств, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ в GEORGIEVSKIJ PRODUKTY на сумму 18 рублей, 332 рубля, 800 рублей, 478 рублей, 600 рублей, 380 рублей, 170 рублей осуществлялись не ей, так как в этот момент банковская карта была похищена и не находилась в ее пользовании (том 1 л.д. 189-191);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.,из существа которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> «А», продажу продукции она осуществляет самостоятельно, в связи с чем, постоянно находится в магазине. В ходе допроса, ей следователем была предоставлена фотография гражданина Осман А.А.М.А.Х., в отношении которого со слов следователя возбуждено уголовное дело по факту списания денежных средств произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в её магазине «Продукты». По данному факту может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Осман А.А.М.А.Х. пришел в её магазин, где приобрел продукты питания несколькими покупками, а после ушел. Товары он приобретал показывая на определенный продукт рукой, так как русским языком не владеет. Также в момент покупки Осман А.А.М.А.Х. объяснил, что ему нужно разделить товар на несколько покупок (том 2 л.д. 144-146);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием владельца Свидетель №1 был осмотрен магазин «Продукты» по адресу: <адрес> «А» (том 2 л.д. 148-149);

В судебном заседании исследованы:

- заключение эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого Осман А.А.М.А.Х. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее. Осман А.А.М.А.Х. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у Осман А.А.М.А.Х. настоящим обследованием не выявлено (том 1 л.д. 159-161)

- расписка,из содержания которой следует, что потерпевшая Потерпевший №1 получила от Осман А.А.М.А.Х. денежные средства в размере 2778 рублей, в счет причиненного ей имущественного ущерба, претензий не имеет (том 1 л.д. 163).

- заявление потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с подсудимым и просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон;

Государственный обвинитель Кондратюк В.В. поддержал вмененную органами расследования квалификацию действий подсудимого. Считал возможным изменить категорию преступления и освободить виновного от наказания за примирением сторон.

Защитник Вислобокова Е.В., не оспаривая правильности квалификации действий подсудимого, просила суд изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить подсудимого от наказания за примирением с потерпевшей, поскольку Осман А.А.М.А.Х. причиненный ущерб возместил и потерпевшая с ним примирилась.

Подсудимый Осман А.А.М.А.Х. вину признал, в содеянном раскаялся, просил освободить его от наказания.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает следующие обстоятельства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в судебном заседании о потере банковской карты в дневное время ДД.ММ.ГГГГ и последующего хищении денежных средств с её банковского счета, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они объективно подтверждаются историей операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять показания потерпевшей у суда оснований не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что именно Осман А.А.М.А.Х., которого она опознала по фотографии, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, пришел в её магазин, где приобрел продукты питания несколькими покупками, показывая на определенный продукт рукой, так как русским языком не владеет, что свидетельствует как об исключении ошибки в лице, осуществляющем покупку, так и отсутствии заинтересованности свидетеля в исходе дела.

При этом суд отмечает, что продукты были приобретены из магазина, расположенного по месту жительства виновного (т.2 л.д.148-149).

Оценивая показания Осман А.А.М.А.Х. данные им о совершении хищения денежных средств с банковского счета, суд отмечает, что они даны им в присутствии защитника и переводчика, после разъяснения прав предусмотренных ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, а также достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, историей операций по банковскому счету из ПАО «Сбербанк».

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает, что следственные действия проведены органами расследования с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального закона, а их содержание подтверждает обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая тот факт, что подсудимый намеренно не стал возвращать банковскую карту её законному владельцу, и без его ведома стал использовать, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого имели умышленный характер и были направлены именно на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать как кражу, совершенную с банковского счета.

Оценивая исследованные доказательства по уголовному делу, суд признает их относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора.

Действия Осман А.А.М.А.Х. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер и степень общественной опасности совершенного Осман А.А.М.А.Х. преступления определяется его квалификацией. Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением (т.1 л.д.163).

Иными смягчающими наказание Осман А.А.М.А.Х. обстоятельствами, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт: положительную характеристику по месту жительства (т.2 л.д.193), признание вины и раскаяние в содеянном, небольшой размер похищенных денежных средств.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства дела и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее к какому-либо виду ответственности не привлекался, добровольно возместил причиненный вред, примирился с потерпевшей, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что совокупность изложенных обстоятельств, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Также, при постановлении приговора в соответствии с п.6.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого виновен подсудимый, на менее тяжкую согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, суд учитывает доводы сторон обвинения и защиты о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, условия применения ч.6 ст.15 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяющие изменить категорию преступления на менее тяжкую, соблюдены.

Как следствие изложенного, учитывая степень общественной опасности фактически совершенных Осман А.А.М.А.Х. действий, а также наличие оснований и условий для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вину в совершении преступления Осман А.А.М.А.Х. признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее он не судим (т.2 л.д.191), вред причиненный преступлением заглажен, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, что в соответствии со ст.76 УК РФ, влечет освобождение подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от наказания. Лицо освобожденное от наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

При этом, применяя к подсудимому положения ст.64, ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ, суд основывается на том, что уголовный закон не запрещает учитывать одни и те же обстоятельства при применении различных положений Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осман А.А.М.А.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Осман А.А.М.А.Х. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, Осман А.А.М.А.Х. от назначенного наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Осман А.А.М.А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № – приобщенную к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.А. Чернов

Копия верна.

Судья В.А. Чернов