Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-468/2023 (2-5627/2022;) ~ М-4923/2022 от 16.11.2022

                                     №2-468/2023

50RS0033-01-2022-008871-71

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 20 февраля 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федоровой НЮ к Ащеулову ЮА о признании права собственности в порядке приобретательской давности

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец Федорова Н.Ю. мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между нею и Ащеуловым Ю.А. был зарегистрирован брак, актовая запись №. Указанный факт подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. В браке истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество: земельный участок кадастровым № площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано на имя ответчика, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ - XXIII № от ДД.ММ.ГГГГ.     ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-МЮ №, выданным Дмитровским отделом ЗАГС г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, истец, полагая, что участок находится в совместной собственности её и ответчика, пользуется участком в период с 2006 года по настоящее время. Истец обрабатывает земельный участок, приезжает на него для отдыха в летнее время. Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, при котором признано право собственности на вышеуказанных земельный участок по ? доле за каждым, истцом и ответчиком. Таким образом, истец считает, что открыто и добросовестно пользуясь участком с 2006 года, имеет право требовать признания права собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю земельного участка, принадлежащую ответчику. Поэтому истец просит суд признать за Федоровой Н.Ю. право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве, принадлежащую Ащеулову Ю.А., на земельный участок кадастровым № площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности исковые требования поддержал.

Ответчик Ащеулов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «не доставлено, адресат по извещению не является». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Суд, изучив материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, актовая запись №. Указанный факт подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.     В браке истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество: земельный участок кадастровым № площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано на имя ответчика, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ - XXIII № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-МЮ №, выданным Дмитровским отделом ЗАГС г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Федорова Н.Ю. около 7-8 лет не приезжала на спорный земельный участок ввиду конфликтных отношений с бывшим супругом. На участке имелась бытовка, которая сгорела позднее. Имеется фундамент бани, каких-либо объектов недвижимости на земельном участке не имеется.

    После расторжения брака, истец, полагая, что участок находится в совместной собственности её и ответчика, пользуется участком в период с 2006 года по настоящее время. Истец обрабатывает участок, приезжает на него для отдыха в летнее время.

    Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, при котором за каждым из бывших супругов признано право собственности по 1/2 доле за каждым на спорный земельный участок.

    В силу ст.61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства суд считает установленными, не подлежащими доказыванию вновь по настоящему гражданскому делу.

    Истец Федорова Н.Ю. считает, что открыто, правомерно и добросовестно пользуясь участком с 2006 года, имеет право требовать признания права собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю земельного участка, принадлежащую ответчику, который не пользуется спорным земельным участком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ самостоятельным основанием возникновения права собственности является приобретательская давность.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст.234 ГК РФ во взаимосвязи в п.3 ст.218 ГК РФ в силу приобретательской давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 указывается, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В п.59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, исходя из содержания ст.234 ГК РФ и ее толкования высшими судебными инстанциями, для приобретения права собственности по приобретательской давности необходимо, чтобы владение имуществом лицом, который не является собственником, соответствовало определенным характеристикам, в частности, владение должно быть: добросовестным, открытым и непрерывным.

При рассмотрении настоящего суд приходит к выводу, что истец и ответчик являются долевыми собственниками спорного земельного участка. При этом право собственности участника на его долю может быть прекращено в принудительном порядке только по основаниям, предусмотренным ст.235 ГК РФ, которые в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В данном деле нет данных о том, что ответчик Ащеулов Ю.А. определенно отказался от прав собственности на принадлежащую ему долю в праве собственности на спорный земельный участок в период, либо до истечения срока приобретательной давности совершены другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:    

    ОТКАЗАТЬ Федоровой НЮ в иске к Ащеулову ЮА о признании права собственности в порядке приобретательской давности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровым № по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: