ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД
Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан ФИО3,
рассмотрев жалобу директора МУП «САХ» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД в <адрес>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 обратился в Кизлярский городской суд с жалобой на постановление Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.
Жалоба ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ через отделение почтовой связи.
При этом, в жалобе не ставится вопрос о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В жалобе указано, что постановление, согласно отчету об отслеживании, получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок его обжалования не пропущен.
Вместе с тем, из отчета об отслеживании отправления, на которое ссылается заявитель, не усматривается, что именно было направлено Роспотребнадзором ФИО2 и что в конечном итоге ему вручено ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд склонен считать, что ФИО1 пропущен срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4. 29.12, суд
определил:
Жалобу директора МУП «САХ» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД в <адрес>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, возвратить.
Судья ФИО3