Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6776/2023 ~ М-5068/2023 от 07.08.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2023 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Урютиной Е. П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» первоначально обратилось в суд с иском к Урютину Л.М. о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, поставленную за период с октября 2020 года по май 2022 года, с сентября 2021 года по май 2022 года, с октября 2022года по май 2023 года на общую сумму 344 739 рублей 20 коп.

В обоснование заявленного иска указано, что <//> между сторонами был заключен договор теплоснабжения № ТГЭ1812-13320\МКД, в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался оплачивать принятые теплоресурсы. И поскольку обязательства по сделке Урютиным Л.М. надлежащим образом не исполняются, истец обратился в суд о взыскании заложенности в вышеуказанном размере.

В ходе производства по делу произведена замена ответчика Урютина Л.М. на Урютину Е.П.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика указала на необходимость направления дела в суд по подсудности по месту жительства Урютиной Е.П. – <адрес>

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд направляет данное дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из данного правового положения следует, что одной из важнейших и основных гарантий прав лица является рассмотрение возникающих правовых споров в суде в соответствии с требованиями предметной и территориальной подсудности, установленными действующим гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, определенными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В данном случае применяется положение ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для применения альтернативной, договорной и исключительной подсудности, так как иск заявлен к наследнику заемщика.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно данным паспорта ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд направляет для рассмотрения по подсудности настоящее гражданское дело в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Урютиной Е. П. о взыскании задолженности по подсудности в Центральный районный суд <адрес> – 236022 <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: