Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2023 ~ М-46/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-315/2023      29 марта 2023 года

УИД29RS0021-01-2023-000056-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке 29 марта 2023 года гражданское дело по иску Сидельников Д.К. к Сицковас Б. П., УФФСП России по Архангельской области и НАО, Отделению судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства

установил:

Сидельников Д.К. обратился в суд с исковым заявлением к Сицковас Б. П., Отделению судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Сицковас Б. П. автомобиль <данные изъяты> за 45000 рублей, 10000 рублей переданы лично ответчику Сицковас Б. П., 35000 рублей перечислены на банковскую карту жены ответчика Сицковас Б. П. Поскольку автомобиль был в неисправном состоянии Сидельников Д.К. не смог его поставить на регистрационный учет в органы ГИБДД. После ремонта автомобиля в августе 2022 года он обратился в ГИБДД для регистрации транспортного средства, которое ему на учет не поставили, мотивировав тем, что на автомобиль Отделением судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный был наложен арест в связи с исполнительными производствами в отношении собственника автомобиля Сицковас Б. П. В добровольном порядке ответчик Отделение судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный снять арест на автомобиль отказался, поскольку он зарегистрирован на Сицковас Б. П. и запрет на регистрационный действия в отношении автомобиля наложен в рамках исполнительных производств в отношении должника. Просит освободить автомобиль от запрета на регистрационные действия и исключить транспортное средство из описи имущества, поскольку он является его собственником.

Определением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты измененные исковые требования Сидельников Д.К. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

    Истец Сидельников Д.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает.

Ответчик Сицковас Б. П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Ответчики УФФСП России по Архангельской области и НАО, Отделению судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Третьи лица ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск, МУП «Плесецк- Ресурс», ООО «Панорама» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно требований истца суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля Сидельников Д.К. он приобрел у Сицковас Б. П. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 45000 рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей переданы Сицковас Б. П., 35000 рублей перечислены на банковскую карту жены ответчика Сицковас Б. П., что подтверждается чеком по операции Сбербанк-Онлайн.

Из материалов дела следует, что Отделением судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный в отношении Сицковас Б. П. возбуждены следующие исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания исполнительный сбор, сумма взыскания 1000 рублей, взыскателем является УФССП России по Архангельской области и НАО,

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания задолженность за тепло, сумма взыскания 37158,05 рублей, взыскателем является ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск»,

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, сумма взыскания 87680 рублей 35 копеек, взыскателем является МУП «Плесецк- Ресурс»,

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания задолженность по платежам на жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма взыскания 14154 рубля 70 копеек, взыскателем является МУП «Плесецк- Ресурс»,

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания исполнительный сбор, сумма взыскания 1000 рублей, взыскателем является УФССП России по Архангельской области и НАО,

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания исполнительный сбор, сумма взыскания 1000 рублей, взыскателем является УФССП России по Архангельской области и НАО,

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания задолженность по платежам на жилу. Площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма взыскания 43307 рублей 77 копеек, взыскателем является ООО «Панорама»,

-ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания исполнительный сбор, сумма взыскания 1000 рублей, взыскателем является УФССП России по Архангельской области и НАО,

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания исполнительный сбор, сумма взыскания 1000 рублей, взыскателем является УФССП России по Архангельской области и НАО.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №- СД, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171249 рублей 77 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы (заработную плату) должника в ООО «Аквилон».

При совершении исполнительных действий установлено, что на имя должника Сицковас Б. П. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, на транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный наложен запрет на регистрационные действия:

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Сидельников Д.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. В снятии запрета отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что Сицковас Б. П. на праве собственности также принадлежит автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № и квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

В силу ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Как указано в ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80).

Положениями ч. 1, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № заключен ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, денежными переводами отДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. Заключение о технической исправности автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, собственником спорного автомобиля, который не был предметом залога, являлся истец Сидельников Д.К., в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и считает возможным снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сидельников Д.К. удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, включая наложенные запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу:

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 05 апреля 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> А.П. Залогова     

<данные изъяты>