Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2021 от 19.01.2021

Гражданское дело № 2-127/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 11 марта 2021 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Поливода Т.А.,

при секретаре Снегур И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Поповой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Поповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.05.2014 ПАО «МТС-Банк» и Попова Е.В. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50029,03 руб. в период с 20.05.2015 по 17.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.12.2018 банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 20.05.2015 по 17.12.2018 ООО «Феникс». Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 17.12.2018. В период с 17.12.2018 по 29.09.2020 ответчиком задолженность не погашалась, составляет 50029,03 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50029,03 руб. и расходы по госпошлине в размере 1700,87 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попова Е.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В представленном возражении на исковые требования просила применить срок исковой давности, который по ее мнению истек.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему:

Согласно п.2 ст.1 ГК РФграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420,421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке ч.2 ч.3 ст.434 ГК РФ считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ- посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.30 ФЗ «Обанкахибанковскойдеятельности» отношения междукредитнымиорганизациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре междукредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставкипокредитам, стоимостьбанковскихуслуг и другие существенные условия договора.

В силу п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с п. 1.15. указанного Положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Как установлено в судебном заседании, 06.05.2014 Попова Е.В. обратилась в ОАО «МТС-Банк» с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживаниикарты, написав соответствующее заявление, где указала, что с условиями предоставления и обслуживаниякартОАО «МТС-Банк», тарифами ознакомлена, понимает их и полностью согласна.

Банкпринял оферту ответчика, выдал Поповой Е.В. карту, открыл счет. Отзыв оферты Попова Е.В. в банк не направляла.

После активации истцом полученнойкартыбанкснял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованиемкарты, установилкредитныйлимит.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договорокарте, который является смешанным договором, то есть содержит в себе элементы договорабанковскогосчета (ст.845 ГК РФ) икредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкойбанковскогопроцента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммыдолгаили его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитования определены в Общих условиях обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитовая счета для физических лиц –клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы – МТС-деньги» и тарифами по карте.

Из материалов дела следует, что заявление от 06.05.2016, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитовая счета для физических лиц –клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы – МТС-деньги», тарифы по картам содержат существенные условия договорабанковскогосчета икредитногодоговора, предусмотренные главами 42, 45 Гражданского кодекса РФ. В частности, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитовая счета для физических лиц –клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы – МТС-деньги» позволяют определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, права и обязанности клиента и банка; тарифный планпокартам содержит процентные ставкипокредитам, стоимость банковскихуслуг, имущественную ответственность сторон.

Согласно выпискепосчету,банковскаякартаактивирована Поповой Е.В. 04.07.2014. В связи с чем суд приходит к выводу, что договорпокартемежду ОАО «МТС-банк» и Поповой Е.В. был заключен и подлежал исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Поповой Е.В. в течение длительного времени производились операциипокарте. Вместе тем, на дату окончания расчетного периода денежные средства ею размещались не в полном объеме. Размещенные денежные средства списывалисьбанкомв полном объеме в погашениезадолженности. По состоянию на дату обращенияистцас заявлением в суд у Поповой Е.В. образовалась задолженностьв размере 50029,03 руб., которая до настоящего времени ею не погашена. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

17.12.2018 ПАО «МТС-банк» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс», что подтверждается договором №Ф-17122018 уступки прав требования (цессии) от 17.12.2018.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (ч.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела банку, а затем и истцу о нарушении его права стало известно 27.04.2015 года, поскольку после указанной даты ответчиком перестали вноситься какие-либо платежи по договору кредитования, что подтверждается выпиской по счету №.

Из материалов гражданского дела №2-177/2017, исследованных в судебном заседании по иску Поповой Е.В. к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя следует, что 27.11.2016 ПАО «МТС-Банк» направлял Поповой Е.В. требование о погашении задолженности со сроком погашения не позднее 14.12.2016. Вместе с тем, в установленный срок задолженность погашена не была.

В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений течение срока исковой давности прерывается путем совершения заинтересованным лицом действий, направленных на защиту нарушенного права, не во всяком положении дела, а лишь в том случае, если такие действия соответствуют требованиям законодательства, в частности предъявление иска в суд в установленном порядке.

Из материалов гражданского дела №2-984/2019, исследованных в судебном заседании, следует, что 25.05.2019 истец направил по почте мировому судье судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края заявление о выдаче судебного приказа, которое поступило в судебный участок 30.05.2019 г. Согласно заявления о выдаче судебного приказа истец просил взыскать с Поповой Е.В. задолженность по кредиту в размере 50029,03 руб.

04.06.2019 выдан судебный приказ №2-984/2019 о взыскании с Поповой Е.В. задолженности по кредитному договору в сумме 50029,03 руб., госпошлины - 850,44 руб.

05.08.2019 выданный судебный приказ по заявлению Поповой Е.В. был отменен.

В Вяземский районный суд исковое заявление было направлено представителем истца посредством почтовой связи 20.10.2020 года, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть по истечении срока исковой давности, который с учетом его приостановления истек 23.02.2020.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности истек, о применении чего заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Поповой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья: Т.А. Поливода