Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2023 от 13.03.2023

Дело №12-270/2023

УИД 05RS0031-01-2023-002371-60

РЕШЕНИЕ

05 июня 2023 года                                                                               г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД – Магомедов С.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гамидова ФИО4 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД за №18810005220003111670 от 4 марта 2023 года, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 4 марта 2023 года, Гамидов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

    Гамидов Р.Г., считая постановление незаконным, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что замеры произведены в ночное время с высокой должностью, в нарушении ГОСТ 27902-88.

В судебном заседании Гамидов Р.Г., жалобу поддержал, просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы Гамидова Р.Г. следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении настоящего административного дела старшим инспектором ДПС установлено, что 4 марта 2023 года в 1 час 50 минут Гамидов Р.Г., управляя транспортным средством марки «Лексус» с государственными регистрационными знаками № на <адрес>, совершил нарушение п.7.3 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством с нанесенными пленочными покрытиями на передних боковых стеклах, светопропускаемость – 28%.

Согласно материалам дела, измерение светопропускной способности передних боковых стекол автомобиля марки «Лексус» с государственными регистрационными знаками 37 ОМ 663 были выполнены прибором «Тоник -14443», соответствующим требованиям "Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", результат измерений не вызывает сомнений в своей правильности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Согласно пункту 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с разд. 4 приложения N 8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (передних боковых стекол, стекол передних дверей при их наличии), должно составлять не менее 70%. Светопропускание задних стекол может быть любым. Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Выводы инспектора ДПС, изложенные в постановлении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 05 ММ 082078 от 4 марта 2023 года.

При этом учитываю, что, как прямо указано в ГОСТ 27902-88, содержащиеся в нем требования к условиям, в которых должны производиться испытания светопропускаемости - температуре, давлению и относительной влажности, распространяются лишь на случаи отсутствия иных специальных указаний.

В то же время, как следует из руководства по эксплуатации прибора "Тоник", его эксплуатация допустима при температуре окружающего воздуха от -10 до +40 градусов Цельсия, относительной влажности до 95% при температуре +30 градусов Цельсия, атмосферном давлении от 84 до 106,7 кПа, то есть в нем установлены специальные требования к условиям, в которых должны производиться испытания светопропускаемости. При этом условия производства замера светопропускаемости, прибором "Тоник", не зависят от времени суток.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил Гамидову Р.Г. права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку, указанный процессуальный документ составлен на типовом бланке (утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664 приложение №4 к административному регламенту), действующим на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Копию указанного протокола, равно как и других процессуальных документов Гамидов Р.Г. получил и приложил к жалобе.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и своей совокупности не подтверждают отсутствие вины Гамидова Р.Г.в совершении административного правонарушения.

Таким образом, доводы Гамидова Р.Г.о его невиновности в совершении административного правонарушения опровергаются материалами административного дела. Доказательств невиновности Гамидова Р.Г.не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД №18810005220003111670 от 4 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Гамидова Р.Г.и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД №18810005220003111670 от 4 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Гамидова ФИО7 оставить без изменения, жалобу Гамидова ФИО6 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья                                                         С.И.Магомедов