Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2021 от 20.01.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 12-77/2021

г. Уфа 03 февраля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тулиганова ФИО8 на определение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Тулиганова ФИО9 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по РБ ФИО3 №... от 19 мая 2020 года,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по РБ ФИО3 №... от 19 мая 2020 года, Тулиганов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Тулиганова С.М. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 19 мая 2020 года в связи с отсутствием сведений о наличии уважительных причин, препятствующих своевременно реализовать право на подачу жалобы.

Тулигановым С.М. в Верховный Суд Республики Башкортостан принесена жалоба на определение судьи межрайонного суда от 09 ноября 2020 года с просьбой об отмене вынесенного судебного акта.

В судебное заседание Тулиганов С.М. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно официальным сведениям об отслеживании почтового отправления из интернет-сайта ФГУП «Почта России» копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по РБ ФИО10 ФИО11. №№... от 19 мая 2020 года, была получена Тулигановым С.М. 30 июня 2020 года (л.д. 19), в связи с чем, последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлось 10 июля 2020 года.

Жалоба Тулиганова С.М. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания поступила в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан 25 сентября 2020 года, то есть по истечении 10-дневного срока обжалования постановления, при этом документов, подтверждающих уважительность пропуска срока, заявителем не представлено.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица судья межрайонного суда установил юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования вышеприведенного постановления, Тулигановым С.М. суду не представлено.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования, а именно тот факт, что в указанное в постановлении время он не управлял данным транспортным средством, находился вне пределов Республики Башкортостан, объективными доказательствам не подтверждаются и суду не представлены.

При таких обстоятельствах судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан правомерно отказал Тулиганову С.М. в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 №... от 19 мая 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определила:

определение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тулиганова ФИО12 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                  Г.Б. Соболева

Справка: судья Коваленко Л.П.