Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2020 от 22.01.2020

                                                                                     Дело № 1-185/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года                                   город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Сулеймановой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л.,

защитника Сычева С.А.,

подсудимого Дмитриева Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Дмитриева Б.Р., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, работающего рабочим-контролером в ГСК «Автомобилист» ГК №20, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., вступившего в законную силу ..., Дмитриев Б.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано Дмитриевым Р.Б. ....

Однако, Дмитриев Б.Р., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пунктов 1.3, 2.7 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ... ..., согласно которым водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ... около 17.00 часов возле ... РТ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак ... с явными признаками алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дмитриева Б.Р. прибором «Алкотектор PRO-100» в присутствии двух незаинтересованных лиц, установлено нахождение Дмитриева Б.Р. в состоянии алкогольного опьянения концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха – 0,968 мг/л.

В ходе дознания Дмитриев Б.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом Дмитриев Б.Р. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сычев С.А. заявленное ходатайство подсудимого Дмитриева Б.Р. поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дмитриев Б.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Дмитриева Б.Р. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности подсудимого.

Дмитриев Б.Р. у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, характеризуется положительно.

Суд учитывает, как смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого, положительные характеристики.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ. Кроме того, поскольку Дмитриевым Б.Р. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а потому суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде штрафа у суда не имеется.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания Дмитриеву Б.Р. положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева Б.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления ... от ...; чек алкотектора от ..., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., протокол об административном правонарушении ... от ..., протокол о задержании транспортного средства ... от ...; копию постановления мирового судьи от ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; автомобиль марки ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак ..., возвращенный Е., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Сычева С.А. в сумме 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения Дмитриеву Р.Б. в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

          Судья                                                                              А.И. Зиганшина