Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4003/2022 ~ М-3904/2022 от 16.11.2022

    Дело № 2-4003/2022

    УИД 50RS0044-01-2022-005813-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2022 года                          г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Карелиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском и просит взыскать                        с ответчика Карелиной Н.С. задолженность по кредитному договору от 16.11.2018 <номер> по состоянию на <дата> в общей сумме    1 222 455,72 руб., из которых: 1 107 576,88 руб. – кредит; 111 899,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 979,59 руб. – пени; судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 14 312,28 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Карелиной Н.С. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 1 383 099,89 руб. на срок по 16.11.2023 с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако требования о возврате долга ответчиком выполнено не было. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. Дата возникновения просроченной задолженности по данному договору с 15.10.2020.

Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.05.2021 включительно составила 1 222 455,72 руб., из которых: 1 107 576,88 руб. – кредит; 111 899,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 979,59 руб. – пени.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился,                о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Карелина Н.С. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Карелиной Н.С. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 383 099,89 руб. на срок по 16.11.2023 с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик должен был возвратить полученную сумму и уплачивать банку проценты за пользование Кредитом (п. п. 1, 2, 4 Кредитного договора). (л.д. 45-49).

В соответствии с п.8 Кредитного договора заемщик исполняет свои обязательства по Договору путем размещения на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Как указано в п.11 Кредитного договора цели использования заемщиком кредита – потребительские нужды. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 Кредитного договора).

Карелина Н.С. согласилась с Общими условиями Договора (п.14 Кредитного договора).

Согласно положений п.17 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется путем зачисления на банковский счет <номер>.

Денежные средства в сумме 1 383 099,89 руб. были предоставлены банком ответчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела (выпиской по счету л.д. 17) и не оспорено ответчиком.

Ответчиком Карелиной Н.С. нарушены условия названного кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом надлежащим образом и в достаточном объеме, что следует из выписки по счету (л.д. 17-44).

По состоянию на 06.05.2021 перед банком образовалась задолженность в общей сумме 1 222 455,72 руб., из которых: 1 107 576,88 руб. – кредит; 111 899,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 979,59 руб. – пени. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах (л.д. 10-16).

28.03.2022 банк направил Карелиной Н.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 59,60-62).

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответила и не предприняла соответствующих действий, направленных на полное погашение кредита и процентов по нему. При этом факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка. Между тем, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчиком не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, прекратив в установленные договорами сроки и размере вносить    денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному с банком кредитному договору.

Поскольку материалами дела установлено, что в период действия кредитного договора Карелина Н.С. допустил    ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению на открытый на ее имя счет ежемесячных платежей в установленные договорами сроки и размере, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, прекратив исполнять свои обязательства, в связи с чем у истца в данном случае возникло право требования досрочного возврата суммы долга и процентов по договору, рассчитанных по состоянию на 06.05.2021.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору от 16.11.2018 <номер> составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов, является арифметически верным, своего расчета задолженности ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что как следует из текста искового заявления, а также расчета исковых требований, банком при подаче иска добровольно снижен размер неустойки по кредитному договору, которая составила 29795,86 в десять раз.

При этом предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ, в связи с чем с ответчика полежит взысканию неустойка по заключенным кредитным договорам в заявленном истцом размере.

С учетом п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Оснований для дополнительного уменьшения неустойки суд не усматривает. Размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитами.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 14 312,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) (░░░ 7702070139) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.11.2018 <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.05.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 222 455,72 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 1 107 576,88 ░░░. – ░░░░░░; 111 899,25 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 2 979,59 ░░░. – ░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 312,28 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 236 768 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.12.2022.