Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12883/2023 от 13.10.2023

Судья Наточеева М.А.                    гражданское дело № 33- 12883/2023

63RS0039-01-2022-007496-61

(№2-1046/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда г. Самары в составе:

председательствующего-    Осьминининой Ю.С.

судей:                    Александровой Т.В., Кривошеевой Е.В.

при секретаре                Даниленко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г.Самара от 22 июня 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Воробьева В.А. к Администрации городского округа Самара, Колесникову Н.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом литер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 133 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м., подсобной площадью 79,6 кв.м.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты> право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки литер А2а, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 96 кв.м., из нее: жилой площадью 28,6 кв.м., подсобной площадью 67,4 кв.м., состоит из помещений: на первом этаже: лит.А2-поз.1 (жилая комната)-площадью 9,4 кв.м., поз.2 (гардеробная) площадью 2,9 кв.м., поз.3 (санузел) площадью 3,7 кв.м., поз4 (коридор) площадью 5,7 кв.м., поз.5 (кухня) площадью 33,9 кв.м, кроме того сени лит.а - поз.с, планировочное решение которых, предусматривает размещение двух помещений площадью 1,1 кв.м. и 3,9 кв.м.; на втором этаже: литерА2 –поз.1 (жилая комната) площадью 19,2 кв.м., поз.2 (кухня) площадью 12,3 кв.м., поз.3 (санузел) площадью 3,5 кв.м., поз.4 (коридор) площадью 5,4 кв.м., кроме того сени лит а - поз.с. площадью 3,7 кв.м.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа Самара о признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер № расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом литер № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 133 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м., подсобной площадью 79,6 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки литер АА1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., из нее: жилой площадью 26,7 кв.м., подсобной площадью 12,2 кв.м., состоит из помещений: на первом этаже: лит.А-поз.6 (жилая комната)-площадью 19,1 кв.м., поз.7 (коридор) площадью 2,7 кв.м., поз.8 (жилая комната) площадью 6,6 кв.м., лит А1 – поз. 9 (санузел)- площадью 2,6 кв.м., поз.10 (кухня) - площадью 6,9 кв.м.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С. судебная коллегия

установила:

Воробьев В.П. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара, Колесникову Н.А., в котором просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, между Воробьевым В.П. и Колесниковым Н.А.; сохранить в реконструированном виде жилой дом литера <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, общей площадью 133 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м., подсобной площадью 79,6 кв.м; признать за Воробьевым В.П. право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки литер А2а, по адресу: <адрес>, общей площадью 96 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., подсобной площадью 67,4 кв.м.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО8, 1941 года рождения. После смерти ФИО8 открылось наследственное дело, которое состояло из 1/2 доли права собственности на жилой дом блокированной застройки, по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доли права собственности принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора купли-продажи, жилой дом расположен на земельном участке 653,3 кв.м. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлась единственным лицом, которое приобрело в результате сделки, совершенной до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Закона СССР «О собственности СССР» 1/2 долю дома, расположенную на земельном участке, мерою, указанной в договоре. Данный жилой дом приобретался ФИО8 в 1988 г., и при жизни ей в 1999 г. произведена реконструкция. До момента смерти ФИО8 занималась оформлением документов для регистрации права собственности на вышеуказанный реконструированный дом.

Для оформления права собственности на реконструированный дом, ФИО8 обращалась в ООО «Консоль-Проект» для подготовки заключения, по инженерно-техническому обследованию жилого дома блокированной застройки. Как следует из заключения, реконструкция жилого дома, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению. Деформации жилого дома блокированной застройки и его отдельных строительных конструкций, прогибы, крены, выгибы, перекосы, и разломы и т.д. отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома не обнаружены. Строительные работы по реконструкции жилого дома выполнены в соответствии с действующими строительными нормами. Дальнейшая эксплуатация жилого дома блокированной застройки по своему назначению возможна.

По обращениям ФИО8 в ФБУЗ «<данные изъяты>» дано заключение о том, что жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам. ООО «<данные изъяты> дано заключение о том, что жилой дом блокированной застройки соответствует требованиям пожарной безопасности. ООО «<данные изъяты>» составлен ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт на жилой дом блокированной застройки, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получены согласия от соседей: ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО10 проживающего по адресу: <адрес>.

Также ФИО8 обращалась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, блокированной застройки, по адресу: <адрес>, в котором ей было отказано.

Единственным наследником после смерти ФИО8 является истец Воробьев В.П.

Колесников Н.А. обратился в суд со встречным иском к Воробьеву В.П., администрации г.о. Самара, в котором просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом №, по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2; сохранить в реконструированном виде жилой дом литер АА1А2а, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 133 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м., подсобной площадью 79,6 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки литер АА1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., подсобной площадью 12,2 кв.м. Указав, что в 1/2 доли на жилой дом, по адресу: <адрес> ранее принадлежала умершей ФИО8, другая 1/2 доли на жилой дом принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключениям ООО «<данные изъяты>» реконструкция жилого дома, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению. Деформации жилого дома блокированной застройки и его отдельных строительных конструкций, прогибы, крены, выгибы, перекосы, и разломы и т.д. отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома не обнаружены. Строительные работы по реконструкции жилого дома выполнены в соответствии с действующими строительными нормами. Дальнейшая эксплуатация жилого дома блокированной застройки по своему назначению возможна. Заключением ФБУЗ «<данные изъяты>» жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам. Заключением ООО «<данные изъяты>» установлено, что жилой дом блокированной застройки соответствует требованиям пожарной безопасности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого, приведена выше.

В апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Воробьева В.П. и встречных исковых требований Колесникова Н.А. отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывая на то, что дом был реконструирован без соблюдения установленного порядка, отсутствуют доказательства подтверждающие, что спорный объект является домом блокированной застройки, а также документы подтверждающие право наследодателя а спорное имущество и соответствие объекта видам разрешенного использования.

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту градостроительства г.о. Самара восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Самара от 22.06.2023 г.

         Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1, п.3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2)

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 ГК РФ. В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Воробьева В.В. приобрела в собственность у ФИО11 1/2 доли жилого дома, по адресу: <адрес>.

Другая 1/2 доли на жилой дом принадлежит Колесникову Н.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умерла.

Так, ФИО8 приходилась Воробьеву В.П. матерью.

После смерти ФИО8 нотариусом открыто наследственное дело №, наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования, является - Воробьев В.П., которым ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследования по всем основаниям наследования.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Кадастрово-риэлтерский центр «Спектр», на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь дома оставляет 96 кв.м., жилая - 28,6 кв.м., подсобная площадь - 67,4 кв.м.

Материалами дела подтверждено, что в августе 2021 г. умершая ФИО8 обращалась в ООО «<данные изъяты>» для подготовки заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома блокированной застройки, по адресу: <адрес>.

Так, в результате обследования ООО «<данные изъяты>» жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что реконструкция жилого дома блокированной застройки, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом блокированной застройки, пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации жилого дома блокированной застройки и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома блокированной застройки, не обнаружены. Строительные работы по реконструкции жилого дома выполнены в соответствии с действующими строительными нормами. Дальнейшая эксплуатация жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, по своему назначению возможна.

Также в материалах дела представлено заключение ООО «<данные изъяты>» по инженерно-техническому обследованию жилого здания – объекта индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, выполненное в 2022 году по заявлению Воробьевой В.В. и Колесникова Н.А.

Заключение выполнено на предмет выделения в натуре жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, между владельцами Воробьевой В.В. и Колесниковым Н.А.

Так, исследованием установлено, что учитывая сложившийся порядок пользования жилым домов, возможно заключение соглашения о прекращении долевой собственности и разделения жилого дома в натуре между ФИО8 и ФИО2 ФИО8 возможно выделить жилой дом блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: лит.А2 (помещение поз.1-5), кроме того сени лит.а –поз.с.; на втором этаже лит.А2 (помещение поз.1-4)., кроме того сени лит.а-поз.<адрес> помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых – 104,7 кв.м., общая площадь без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых – 96,0 кв.м., из нее – жилая- 28,6 кв.м., подсобная -67,4 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых –8,7 кв.

Выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит из помещений: на первом этаже: лит.А2-поз.1 (жилая комната)-площадью 9,4 кв.м., поз.2 (гардеробная) площадью 2,9 кв.м., поз.3 (санузел) площадью 3,7 кв.м., поз4 (коридор) площадью 5,7 кв.м., поз.5 (кухня) площадью 33,9 кв.м, кроме того сени лит.а -поз.с, планировочное решение которых, предусматривает размещение двух помещений площадью 1,1 кв.м. и 3,9 кв.м.

На втором этаже: литерА2 –поз.1 (жилая комната) площадью 19,2 кв.м., поз.2 (кухня) площадью 12,3 кв.м., поз.3 (санузел) площадью 3,5 кв.м., поз.4 (коридор) площадью 5,4 кв.м., кроме того сени лит а - поз.с. площадью 3,7 кв.м.

ФИО2 возможно выделить жилой дом блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: лит.А (помещение поз.6,7,8), лит.А1 (помещение поз.9,10).

Площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых – 37,9 кв.м., общая площадь без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых – 37,9 кв.м., из нее – жилая- 25,7 кв.м., подсобная -12,2 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых –0,0 кв.

Выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит из помещений: на первом этаже: лит.А-поз.6 (жилая комната)-площадью 19,1 кв.м., поз.7 (коридор) площадью 2,7 кв.м., поз.8 (жилая комната) площадью 6,6 кв.м., лит А1 – поз. 9 (санузел)- площадью 2,6 кв.м., поз.10 (кухня) - площадью 6,9 кв.м.

Заключением ФБУЗ «<данные изъяты> в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом блокированной застройки, по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом блокированной застройки, по адресу: <адрес>-соответствует требованиям пожарной безопасности.

Также ООО «<данные изъяты>» по заявлению Воробьевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический паспорт на жилой дом блокированной застройки, по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой В.В. получено согласие от соседей: ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО10 проживающего по адресу: <адрес>., которые не возражают против реконструкции дома, принадлежащего ФИО8

Также Колесниковым Н.А. в материалы дела представлено заключение ООО «<данные изъяты>» 2022 года по инженерно-техническому обследованию жилого здания - объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, выполненное по заявлению ФИО8 и ФИО2

Согласно заключению, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домов, возможно заключение соглашения о прекращении долевой собственности и разделения жилого дома в натуре между Воробьевой В.В. и Колесниковым Н.А. Колесникову Н.А. возможно выделить жилой дом блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: лит.А (помещение поз.6,7,8), лит.А1 (помещение поз.9,10).

Площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых – 37,9 кв.м., общая площадь без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых – 37,9 кв.м., из нее – жилая- 25,7 кв.м., подсобная -12,2 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых –0,0 кв.

Выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит из помещений: на первом этаже: лит.А-поз.6 (жилая комната)-площадью 19,1 кв.м., поз.7 (коридор) площадью 2,7 кв.м., поз.8 (жилая комната) площадью 6,6 кв.м., лит А1 – поз. 9 (санузел) - площадью 2,6 кв.м., поз.10 (кухня)- площадью 6,9 кв.м. (том 2 л.д.52-62).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ФИО1 по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Институт оценки и управления».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемая Воробьевым В.П. доля является жилым домом блокированной застройки. Возможность выдела доли Воробьева В.П. в натуре имеется. Реконструкция и перепланировка доли 1/2 в жилом доме, по адресу: <адрес>, не соответствуют строительным нормам и правилам в части отсутствия на скате кровли системы снегозадержания, но соответствует санитарно-гигиеническим требованиям и противопожарным нормам. Перепланировка и реконструкция в указанных помещениях не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Указанное заключение принято судом в качестве доказательства, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких либо неясностей и противоречий не содержит. В нем отражены все необходимые сведения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Принимая во внимание, что на основании представленных заключений, нарушений градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил при реконструкции жилого дома не допущено, интересы третьих лиц, являющихся собственниками соседних жилых домов, не нарушены, реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан; жилой дом, в котором проживают стороны может быть квалифицировано как блок жилого дома блокированной застройки, и учитывая, что каждый блок дома соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований как Воробьева В.П., так и встречных требований Колесникова Н.А.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие возможность прекращения общей долевой собственности по представленному варианту, а также, что в результате произведенной реконструкции жилого дома, не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное, жилой дом не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригоден для постоянной эксплуатации, соответствует государственным санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, без существенного нарушения градостроительных норм

Довод апелляционной жалобы департамента градостроительства г.о. Самара о том, что реконструкция спорного жилого дома произведена самовольно, разрешительная документация от уполномоченного органа местного самоуправления истцом получена не была, судебная коллегия отклоняет, так как в силу разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 22, сам факт отсутствия оформления разрешения в установленном законом порядке не лишает лицо права на признание права собственности. При этом установлено, что спорный жилой объект возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств обратного ответчиком не представлено.

       Ссылки в апелляционной жалобе на то, что спорный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

В силу п.40 ч.1 ГрК РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

До 1.03.2022 г. п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ также предусматривал, что под жилым домом блокированной застройки понимались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования).

Факт того, что спорный жилой дом соответствует требованиям блокированной застройки, подтверждается представленными в материалы дела заключениями.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем апелляционной жалобы, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что спорный объект не может считаться возведенным с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, следовательно, не может быть признан не создающим угрозу жизни и здоровью граждан, судебной коллегией отклоняются.

Согласно представленным в материалы дела техническим и экспертным заключениям, жилой дом соответствуют строительным нормам и требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, состояние жилого дома не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства, жилой дом пригоден для использования по своему функциональному назначению, объемно-планировочные и конструктивные решения спорного жилого дома соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Самара от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи