Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-144/2023 от 10.01.2023

Дело № 12-144/2023

УИД 78MS0058-01-2022-003426-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                                        23 января 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Костин Ф.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Истоминой О.П. - Нестерова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга Магер Т.В. от 18 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-871/2022-58, которым Истомина Ольга Павловна, 03.01.1966 г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга Магер Т.В. от 18 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-871/2022-58 Истомина Ольга Павловна, 03.01.1966 г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

22.12.2022 защитником Истоминой О.П. – Нестеровым М.В. в судебный участок № 58 Санкт-Петербурга была направлена почтовым отправлением жалоба на вышеуказанное постановление в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с от-меткой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия вынесенного постановления направлена по адресу: <адрес> присвоенным ему почтовым идентификатором 80101178092999.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80101178092999 23.11.2022 была произведена неудачная попытка вручения почтового отправления. 01.12.2022 почтовое отправление было возвращено отправителю по иным обстоятельствам. 08.12.2022 почтовое отправление вручено отправителю.

УФПС г. СПб и ЛО в ответ на запрос № 12-144/2023 от 11.01.2023 относительно причины возврата РПО 80101178092999 сообщило, что заказное письмо разряда «Судебное» № 80101178092999 на имя Истоминой О.П. поступило в ОПС Санкт-Петербург 198215 – 23.11.2022, 01.12.2022 возвращено за истечением срока хранения. Причина «возврат иные обстоятельства» указана в связи с особенностями программного обеспечения. 08.12.2022 отправление вручено отправителю.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление являлось 18.12.2022.

Жалоба на постановление мирового судьи подана 22.12.2022, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

По смыслу статей 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении может быть вручена под расписку физическому лицу либо направлена ему по почте, при этом вручение защитнику копии постановления данной нормой не предусмотрена.

Таким образом, обжалование защитником Нестеровым М.В. постановления мирового судьи позднее установленного срока для лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ведет к новому исчислению срока обжалования в связи, с чем правового значения не имеет и не принимается во внимание.

Таким образом, суд полагает, что производство по жалобе защитника Истоминой О.П. - Нестерова М.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-871/2022-58, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, 03.01.1966 ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.39 ░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░