Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6935/2023 ~ М-5839/2023 от 09.08.2023

6935\2023

50RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре                               Нам А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неустойки компенсации морального вреда штрафа

УСТАНОВИЛ:

                  Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании предоплаты в сумме 81000 рублей, неустойки в сумме 69255 рублей, морального вреда 10000 рублей штрафа в сумме 50% от взысканной суммы

           Свои требования мотивирует тем, что он заказал у ответчика запчасти на автомашину и оплатил ему в январе 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, получив денежные средства ответчик запчасти не передал, поэтому в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать предоплату неустойку моральный вред и штраф.

         Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал

         Ответчик в судебное заседание не явился извещен (л.д.35)

          В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

                      Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ исполнения обязательств недопустим

Как следует из материалов дела истец перечислил ответчику на карту 81000 рублей (л.д.8-л.д.13) Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 следует, что денежные средства истец перечислил ответчику на покупку автозапчастей, однако поскольку поставщик автозапчастей не смог поставить автозапчасти ответчик свои обязательства выполнить не смог и денежные средства обязался возвратить. (л.д.6-л.д.7) Однако как пояснил в судебном заседании истец денежные средства ему не возвращены до настоящего времени.

Учитывая, что ответчик получил денежные средства от истца на покупку автозапчастей, а свои обязательства не выполнил суд взыскивает с ответчика в пользу истца 81000 рублей

Суд не находит оснований для взыскания неустойки, морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» поскольку ответчик индивидуальным предпринимателем не является и действия Закона РФ «О защите прав потребителей» на него не распространяются.

Учитывая, что суд взыскал с ответчика в пользу истца 81000 рублей суд взыскивает в доход государства государственную пошлину в сумме 2630 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО1 (ИНН 650502449704) в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 81000 рублей

             В иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

              Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 2630 рублей

                   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                Е.А. Звягинцева