Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2024 ~ М-605/2024 от 06.02.2024

<***>

УИД 66RS0003-01-2024-000614-68

Дело № 2-1907/2024

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием истца Антипина Д.А., представителя истцов Шевченко Ю.А. действующей на основании доверенности от 17.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина Дмитрия Андреевича, Антипиной Ирины Валерьевны к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Антипин Д.А., Антипина И.В. обратились в суд с иском ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.06.2022 между ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» и Антипиным Д.А., Антипиной И.В. заключен договор участия в долевом строительстве № *** в отношении жилого помещения - квартиры, условный номер ***, 20 этаж, общей проектной площадью 55,50 кв.м., количество комнат 2, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, пр. *** корп. 4.1. Стоимость объекта долевого строительства в размере 6186641,53 руб. оплачена истцами в полном объеме.

Передача участнику долевого строительства объекта и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акуту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 28.12.2022, окончание периода – не позднее 28.02.2023.

30.01.2023 дополнительным соглашением изменены сроки, начало периода с 01.07.2023, окончание периода не позднее 31.07.2023.

01.11.2023 состоялся осмотр квартиры, выявлены строительные недостатки, о чем застройщик уведомлен, в 45-дневный срок недостатки не устранены.

09.01.2024 состоялся второй осмотр квартиры, до настоящего времени недостатки не устранены.

26.01.2024 истцам стало известно об одностороннем акте приема-передачи квартиры от 25.01.2024, истцами передаточный акт не был подписан.

Полагают, что необходимо взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01.08.2023 по 25.01.2024, размер неустойки составляет 624025,90 руб. (6186641,53 руб. *178 дней * 8,5%*1/300*2).

Кроме того, 01.08.2023 истцами был подписан предварительный договор купли-продажи на приобретение кладовой № *** Оплата в размере 180000 руб. истцами произведена в полном объеме. До настоящего времени кладовая не передана истцам. В соответствии с п. 2.3 предварительного договора купли-продажи от 01.08.2023 договор купли-продажи объекта заключается сторонами в срок не позднее 45 рабочих дней с даты регистрации права собственности продавца на объект. Право собственности продавца на объект зарегистрировано 03.08.2023. Таким образом, договор купли-продажи должен был быть заключен сторонами не позднее 05.10.2023. Истец полагает, что имеется нарушение срока передачи объекта с 05.10.2023 по 31.01.2024. Размер неустойки определен истцами по п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», в размере 107 100 руб. (107100 руб. х 119 дней х 0,5%)

21.11.2023 истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в удовлетворении требований отказано.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.08.2023 по 25.01.2024 в размере 312012,95 руб. в отношении каждого истца, неустойку за нарушение предусмотренного договором купли-продажи от 01.08.2023 срока передачи кладовой за период с 05.10.2023 по 04.03.2024 в размере 68 400 руб. в отношении каждого истца, моральный вред в размере 15000 руб. в отношении каждого истца, штраф в размере 50% от присужденных сумм в отношении каждого истца.

Истец и представитель истцов в судебном заседании доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск, ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 04.06.2022 между ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» и Антипиным Д.А., Антипиной И.В. заключен договор участия в долевом строительстве № *** в отношении жилого помещения- квартиры, условный номер ***, 20 этаж, общей проектной площадью 55,50 кв.м., количество комнат 2, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, пр. *** корп. 4.1. Стоимость объекта долевого строительства в размере 6186641,53 руб. оплачена истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 5.1 договоров передача участнику долевого строительства объекта и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акуту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 28.12.2022, окончание периода – не позднее 28.02.2023.

30.01.2023 дополнительным соглашением изменены сроки, начало периода с 01.07.2023, окончание строительства не позднее 31.07.2023 (л.д. 50-51).

В срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости участник обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства (п. 5.4 договора).

В пункте 5.6 договора стороны согласовали, что при уклонении участника долевого строительства от подписания передаточного акта или при его отказе от подписания акта, при условии полного и надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, застройщик в порядке, установленном законом, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

01.11.2023 состоялся осмотр квартиры, выявлены строительные недостатки, о чем застройщик уведомлен, в 45 дневный срок недостатки не устранены.

09.01.2024 состоялся второй осмотр квартиры, до настоящего времени недостатки не устранены.

26.01.2024 истцам стало известно о составлении ответчиком одностороннего акта передачи квартиры от 25.01.2024.

Односторонний акт приема-передачи квартиры от 25.01.2024 предоставлен ответчиком к отзыву на иск.

Суд полагает, что на отношения между истцом и ответчиком в связи с заключением между ними договора долевого участия в строительстве, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», распространяется законодательство о защите прав потребителей, что следует и из п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Положениями части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

При этом в силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

При таких обстоятельствах суд полагает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта, установленную законом.

Истцы просят взыскать неустойку за период с 01.08.2023 по 25.01.2024 (дата составления одностороннего передаточного акта).

Расчет неустойки за квартиру будет следующим: 6186641,53 руб. *178 дней * 8,5%*1/300*2= 624025,90 руб.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, периода просрочки, учитывая, что размер неустойки не может быть снижен ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 206015,77 руб. в отношении каждого истца соответственно, и полагает, что данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры. При этом суд при снижении неустойки также учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, истцами по предварительному договору № *** от 01.08.2023 произведена оплата в размере 180000 руб. за кладовую (нежилое помещение № 150, имеющее следующие характеристики: этаж подвал, общая площадь 4,00 кв.м., расположенное по адресу: г.Екатеринбург, пер.***, д.*** (л.д. 52-61).

В соответствии с п. 2.3 предварительного договора купли-продажи № *** от 01.08.2023 договор купли-продажи заключается сторонами не позднее 45 рабочих дней с даты регистрации права собственности продавца на объект и только при условии осуществления покупателем оплаты стоимости объекта, указанной в п. 2.1 настоящего договора, в полном объеме, и при условии, что объект недвижимости готов к передачи застройщиком объекта недвижимости.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 455 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Учитывая положения названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как договор купли-продажи вещи, которая будет создана в будущем, к отношениям сторон применимы нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 указанной статьи).

Положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Обязанность по оплате исполнена истцами Антипиным Д.А. и Антипиной И.В. в полном объеме 01.08.2023, произведена оплата в размере 180000 руб.

Как установлено судом, нежилое помещение передано истцам 04.03.2024.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с 05.10.2023 (03.08.2023 зарегистрировано право собственности продавца на объект + 45 рабочих дня) по 04.03.2024 (дата передачи нежилого помещения).

Расчет: 180000 руб. х 0,5 % х 152 дня = 136800 руб.

В связи с наличие ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, учитывая стоимость объекта продажи (180000 руб.), суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб., с взысканием в пользу каждого истца по 10000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку специальный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что не передачей в установленный договором срок объекта долевого строительства, истцу причинены нравственные страдания, учитывая принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. в отношении каждого истца.

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 219015,77 руб. в отношении каждого истца, следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в отношении каждого истца, составляет 109507, 88 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства, до 30 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8120,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Антипина Дмитрия Андреевича, Антипиной Ирины Валерьевны к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН ***) в пользу Антипина Дмитрия Андреевича неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 206015,77 руб., неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи кладовой в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 30000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН ***) в пользу Антипиной Ирины Валерьевны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 206015,77 руб., неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи кладовой в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину 8120,32 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Т.Н. Демина