Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2021 ~ М-104/2021 от 21.01.2021

                    Дело № 2-411/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.,

С участием истца Павлючковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлючковой Е.А. к Егорову Д.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Павлючкова Е.А. обратилась в суд с иском к Егорову Д.А. о взыскании денежных средств в сумме 1 300 000 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактической уплаты долга.

Обосновывая требования иска, Павлючкова Е.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. она заключила с ответчиком договор купли - продажи транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №. Оплата стоимости транспортного средства в размере 1 300 000 руб. должна была быть произведена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с условиями договора купли - продажи Павлючкова Е.А. передала ответчику указанную автомашину ДД.ММ.ГГГГг., о чем был составлен акт приема - передачи.

Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства по оплате приобретенного транспортного средства не исполнил (л. д. 2-4).

Истец Павлючкова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на вышеприведенные основания. Суду также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. Егоров Д.А. уведомил ее о возникших финансовых затруднениях, не позволяющих произвести оплату приобретенного им автомобиля в установленный договором срок, а также предложил заключить дополнительное соглашение об изменении срока оплаты. От заключения дополнительного соглашения Павлючкова Е.А. отказалась и обратилась в органы полиции с заявлением о проведении проверки в отношении Егорова. В возбуждении уголовного дела в отношении Егорова Д.А. было отказано. До настоящего времени автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, находится в пользовании у ответчика, однако оплата по договору купли - продажи, в том числе и частично, им не производится.

Ответчик Егоров Д.А., неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметками об истечении срока их хранения в отделении связи. Исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает извещение ответчика надлежащим, и с учетом мнения Павлючковой Е.А., определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие Егорова Д.А.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Павлючковой Е.А. (продавцом) и Егоровым Д.А. (покупателем) заключен договор купли - продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец передала в собственность покупателю (продала) принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л. д. 9,69).

В пункте 4 договора указано, что стоимость транспортного средства согласована с покупателем и составляет 1 300 000 руб., которые будут оплачены покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГг. После оплаты покупателю будет передан оригинал паспорта транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГг.

Факт передачи покупателем указанной суммы удостоверяется распиской продавца, расписка продавца является неотъемлемой частью договора (пункт 5 договора).

Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (пункт 8).

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами также подписан акт приема - передачи автомобиля, согласно которому Павлючкова Е.А. передала, а Егоров Д.А. принял технически исправный автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет: <данные изъяты>, ключи от транспортного средства, свидетельство о регистрации №.

В акте также отмечено, что идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность транспортного средства проверена и соответствует заводской. Купля - продажа осуществлена строго в соответствии с требованиями указанного договора купли - продажи автомобиля. Претензий к продавцу покупатель не имеет (л. д. 10,70).

Из содержания иска, пояснений истца Павлючковой Е.А., данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что, несмотря на исполнение ею своих обязательств по передаче транспортного средства Егорову Д.А., им до настоящего времени не исполнена обязанность по оплате приобретенного товара, в том числе и частично. Неисполнение Егоровым Д.А. условий договора по оплате транспортного средства явилось основанием для обращения истца в органы полиции с заявлением о привлечении ответчика к ответственности.

Как следует из материалов проверки №, ДД.ММ.ГГГГг. Павлючкова Е.А. обратилась в УМВД России по г. Смоленску с заявлением о привлечении к ответственности Егорова Д.А., уклоняющегося от исполнения договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. в части выплаты денежных средств (л. д. 65).

В ходе опроса Егоров Д.А. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГг. он заключил с Павлючковой Е.А. договор купли - продажи, на основании которого она передала ему транспортное средство, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС. При этом Паспорт транспортного средства остался у Павлючковой. В связи с финансовыми трудностями Егоров Д.А. не смог выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГг. сумму в размере 1 300 000 руб., в связи с чем он направил в адрес Павлючковой Е.А. уведомление с просьбой об отсрочке до ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время автомобиль находится в сервисе по адресу: <адрес>.

Материал проверки содержит также уведомление за подписью Егорова Д.А., направленное им в адрес Павлючковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГг., о заключении дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГг. и продлении срока оплаты автомобиля до ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 78).

Постановлениями следователя отдела № СУ УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела в отношении Егорова Д.А. отказано.

Постановлением заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, материал возвращен для дополнительной проверки, процессуальное решение не принято (л. д. 51-83).

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГг. сторонами в установленной законом форме был заключен договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по условиям которого истец в этот же день передала Егорову Д.А. указанное транспортное средство в фактическое владение и пользование. В свою очередь, Егоров Д.А. по оплате приобретенного товара в размере 1 300 000 руб. в установленный договором срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГг. не исполнил, в том числе и частично.

Факт заключения договора купли - продажи автомобиля с Павлючковой Е.А., а равно и неисполнение обязательства по оплате приобретенного товара в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГг.), ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено. Более того, как следует из материалов проверки, перечисленные обстоятельства были подтверждены Егоровым Д.А. в ходе данных им пояснений. Обстоятельств, указывающих на заключение сторонами в письменной форме дополнительного соглашения к договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг., предусматривающего отсрочку ответчику в оплате приобретенного товара на иной срок, не установлено, соответствующих доказательств в указанной части ответчиком суду также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что Егорову Д.А. перешло право собственности на имущество, принадлежащее истцу, суд находит требования Павлючковой Е.А. о взыскании с Егорова Д.А. задолженности по договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 300 000 руб., правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, когда покупатель не оплачивает товар, переданный по договору купли - продажи…, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли - продажи.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд находит требования Павлючковой Е.А. о взыскании с Егорова Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 300 000 руб. (с учетом фактического последующего погашения задолженности), начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактической уплаты задолженности, также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Павлючковой Е.А. к Егорову Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Егорова Д.А. в пользу Павлючковой Е.А.:

- задолженность по договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 300 000 руб. (с учетом фактического последующего погашения указанной задолженности), начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021г.