Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2020 ~ М-279/2020 от 10.08.2020

№ 2-291/2020

УИД 55RS0028-01-2020-000440-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года       р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к Шаткеновой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Нэйва", правопреемник в данном кредитном обязательстве АО «ОТП-Банк», обратилось в суд с иском к Шаткеновой К.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ...2013 между АО «ОТП-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит. Право требования по данному кредитному договору передано истцу по договору цессии № от ...2019. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец просил суд взыскать с ответчика общую кредитную задолженность на 29.07.2020 в размере 159463,82 руб., взыскать проценты 36,6 % годовых на остаток основного долга по кредиту с 30.07.2020 по дату исполнения кредитного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 4389,28 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия, завил в суд письменное ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

05.09.2019 между АО «ОТП-Банк» (Цедент) и ООО «РегионКонсалт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору уступлено ООО «РегионКонсалт».

18.09.2019 между ООО «РегионКонсалт» (Цедент) и ООО "Нэйва" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору уступлено ООО "Нэйва".

Вышеуказанный договор цессии стороной ответчика не оспорен, следовательно, ООО "Нэйва" является надлежащим истцом в сложившемся споре.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ...2011 ответчик обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита (№)....2013 между Банком (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) заключен договор о предоставлении кредита №, на основании которого ответчик получил кредитную карту с доступным лимитом овердрафта в сумме 54700,00 руб. руб. под 24,9 % годовых за пользование кредитом.Заемщик, в соответствии с заключенным кредитным договором, обязан соблюдать его условия, а также Общие условия выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

Заемщик получил кредитную карту, активировал ее, денежными средствами кредитного лимита воспользовался.

Ответчик (Заемщик) по условиям договора обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи по кредиту 5% от суммы кредита (но не менее 300,00 руб.).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Применительно к сложившемуся спору отношения между Банком и ответчиком регулируются индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», однако проанализировать остальные условия кредитного договора (крове изложенных выше) суду не представилось возможным, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГК РФ, суде не представлено кредитного договора или его кипи, представлена лишь копия заявления ответчика на получение кредита №, которая не читается. При этом суд в определении от 12.08.2020, которое получено истцом своевременно, разъяснял бремя доказывания, а также предлагал истцу «к судебному заседанию представить копии документов кредитного дела ответчика, расчет задолженности ответчика В РАЗБОРЧИВОМ ДЛЯ ЧТЕНИЯ ВИДЕ, а также представить их В ФОРМАТЕ А4 каждую копию документа или его оригинал».

Таких доказательств суду представлено не было, поэтому суд в сложившемся споре лишен возможности установить дату и размер платежей по кредиту ответчика, срок действия кредитного договора (график платежей ответчика суду не был представлен, выписка по банковскому (карточному) счету ответчика суду не представлена.

Сам по себе факт получения ответчиком указанного выше кредита последним не оспаривался.

Из расчета кредитной задолженности ответчика, который выполнен АО «ОТП-Банк», усматривается, что начисления по кредиту проводились банком до 01.01.2017, а именно: основной долг по кредиту составил 54651,50 руб., проценты - 86949,52 руб. Также из данного расчета усматривается, что ответчик не производил ни одного платежа по кредиту с 14.04.2015.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик длительное время, системно нарушал порядок уплаты платежей по кредиту, а значит и условия договора.

Данные юридически значимые обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Оценивая степень допущенных ответчиком нарушений в виде неоднократного невнесения платежей по кредиту, суд приходит к мнению о том, что они (нарушения) являются существенными и достаточными для взыскания общей кредитной задолженности с ответчика.

Правильность указанных выше расчетов общей задолженности по кредиту, произведенных истцом, у суда сомнений не вызывает, поскольку они выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком же, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо контррасчета своей задолженности перед Банком, хотя ему судом в определении о принятии и подготовке было разъяснено бремя доказывания по делу.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, в т.ч. подлежащей применению к спорным правоотношениям, в силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Согласно Общим Условиям по картам Банка, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком периодическим платежами путем размещения их на карточном счете.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд по почте 05.08.2020, раннее заявление о выдаче судебного приказа направлено заявителем по почте 07.02.2020, данное заявление мировым судьей удовлетворено - 12.02.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Шаткеновой К.А. указанной выше кредитной задолженности, после отмены судебного приказа 18.02.2020 истец не пропустил шестимесячный срок подачи иска в суд.

Положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в сложившемся между сторонами споре в отношении платежей со сроком платежа до 14.04.2015, поскольку платеж в апреле 2015 года должен был быть произведен до конца мая 2015 года, следовательно, 01.06.2015, как минимум, банку было известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, 01.06.2018 истек срок давности по данному платежу и по остальным ежемесячным платежам по кредиту ранее 01.06.2018 соответственно, в т.ч. по платежам в виде основного долга - 54651,50 руб., процентов по кредиту - 86949,52 руб., и неустойкам за просрочку внесения платежей, которые начислил банк до 01.01.2017 включительно (такой расчет представлен истцом в материалы дела).

Правопреемник в вышеуказанном кредитном обязательстве представил свой расчет, выполненный за период с 18.09.2019 по 29.07.2020, в виде основного долга - 54651,50 руб., процентов по кредиту - 104180,32 руб., а также в виде штрафной неустойки - 632,00 руб.

Суд указывает на то, что раз по основному требованию в виде взыскания основного долга по кредиту - 54651,50 руб. истцом пропущен срок исковой давности, то и дополнительные требования в виде взыскания процентов по кредиту и неустоек за просрочку внесения платежей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд обращает внимание, что вышеуказанные договоры цессии были заключении уже после истечения срока исковой давности по данному кредитному обязательству.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва" к Шаткеновой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ...2013 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья           А.В. Косенко