Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-237/2023 от 17.10.2023

Мировой судья Аникина С.А. Дело № 11-237/2023

№ 2-2062/2023

64MS0134-01-2023-002226-37

Апелляционное определение

16 ноября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

с участием

представителя страхового акционерного общества «ВСК» - Адушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуранова Р.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта, неустойки, расходов,

по частной жалобе представителя Чуранова Р.А. – ВанюшинаЭ.С. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г.Саратова от 16августа 2023 г. (с учетом определения того же мирового судьи об исправлении описки от 10октября 2023 г.), которым производство по гражданскому делу было прекращено,

установил:

Чуранов Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г.Саратова от 16 августа 2023 г. (с учетом определения того же мирового судьи об исправлении описки от 10октября 2023 г.) производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

От представителя истца Чуранова Р.А. – Ванюшина Э.С. поступила частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что в судебном заседании 16 августа 2023 г. от представителя истца, действующего на основании доверенности, поступило заявление об отзыве ходатайства об отказе от исковых требований.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» Адушкина Е.Ю. просила определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки или ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова находилось гражданское дело по иску Чуранова Р.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта, неустойки, расходов.

В материалы дела истцом представлена доверенность от 4 октября 2022 г., удостоверенная нотариусом г. Саратова Саратовской области Кузьминой И.И., сроком полномочий на три года.

В соответствии с указанной доверенностью Чуранов Р.А. доверил представление его интересов, в том числе в судах общей юрисдикции, в целях ведения гражданского дела, связанного с дорожно-транспортным происшествием от 27 сентября 2022 г., ООО «МКЗ» в лице директора Зенкина Н.А., а также КузьминуА.М., Матвееву А.А., Зенкину Н.А., Ванюшину Э.С., Гептинг Ю.А. с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

17 июля 2023 г. производство по делу было приостановление в связи с назначением судебной экспертизы.

31 июля 2023 г. мировому судье поступило письменное заявление ЧурановаР.А., в соответствии с которым он считает необходимым отказаться от исковых требований в полном объеме в отношении ответчика САО «ВСК». Также в этом заявлении отражено, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

1 августа 2023 г. мировому судье поступило письменное заявление представителя Чуранова Р.А. – Зенкина Н.А., в соответствии с которым сторона истца отзывает заявление от 31 июля 2023 г. об отказе от иска, просит считать его ошибочно поданным, поскольку истец не обладает юридическими познаниями, и не понимает последствий отказа от исковых требований, предусмотренных нормами ГПК РФ. Сторона истца полностью поддерживает ранее заявленные исковые требования, которые будут уточнены после ознакомления с результатами судебной экспертизы.

В этот же день гражданское дело вместе с заключением судебной экспертизы было возвращено мировому судье.

16 августа 2023 г. производство по гражданскому делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 12 час. 00 мин. 16 августа 2023 г.

В судебном заседании 16 августа 2023 г. представитель истца Чуранова Р.А. – Ванюшин Э.С. дал объяснения о том, что сторона истца не поддерживает заявление от 31 июля 2023 г. об отказе от исковых требований, в связи с чем в адрес суда было направлено заявление об отзыве указанного ходатайства.

В этот же день определением мирового судьи производство по делу было прекращено в связи с отказом Чуранова Р.А. от исковых требований.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ, истцу понятны. Также в определении отражено, что ходатайство об отзыве ходатайства истца об отказе от иска мировым судьей отклоняется, поскольку истцом соблюдены все законные основания для подачи заявления об отказе от иска, а нарушение прав самого истца при отказе от иска не является основанием для непринятия такого отказа; истец не признан в установленном законом порядке ограниченно дееспособным либо недееспособным, для того, чтобы не понимать значения своих действий и руководить ими и действовать в ущерб себе.

Судья районного суда не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (пункт 4 статьи 173 ГПК РФ).

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права, отказ от исковых требований может быть изложен в адресованном суду письменном заявлении, однако, при поступлении такого заявления суд обязан разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 2 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом

Лицо, участвующее в деле, выдавшее доверенность на ведение дела в суде и впоследствии отменившее ее, обязано незамедлительно известить об отмене суд, рассматривающий дело (часть 2 статьи 54 ГПК РФ).

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права представитель вправе совершать от лица представляемого лица все правомочия, оговоренные в доверенности. При этом право на отказ от иска является специальным правомочием, которое должны быть отдельно оговорено в представленной суду доверенности.

Из материалов дела следует, что отказ Чуранова Р.А. поступил мировому судье 31 июля 2023 г., то есть в период приостановления производства по делу.

Положения статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, определяющих порядок и последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, Чуранову Р.А. мировым судьей, в том числе в судебном заседании, не разъяснялись, подписка о разъяснении положений этих статей при подаче заявления не отбиралась, само заявление истца также не содержит указание на существо разъясненных ему положений ГПК РФ.

Не были разъяснены названные выше положения ГПК РФ представителю истца в судебном заседании 16 августа 2023 г., соответствующая подписка в материалах дела отсутствует.

Кроме того, 1 августа 2023 г. от представителя истца, имеющего полномочия на отказ от исковых требований (и как следует на отзыв такого заявления), поступило заявление с просьбой заявление от 31 июля 2023 г. считать ошибочно поданным.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал указанную позицию, просил не рассматривать ходатайство об отказе от исковых требований.

Таким образом, из материалов дела следует, что Чуранову Р.А. либо его представителю в судебном заседании не разъяснялись последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, соответствующая подписка у указанных лиц отобрана не была, по состоянию на 16 августа 2023 г. сторона истца не поддерживала ходатайство об отказе от иска. Соответственно, у мирового судьи отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу.

Суд отмечает, что сведений о том, что позиция представителя истца, просившего не рассматривать ходатайство об отказе от иска, не соответствует позиции Чуранова Р.А., в материалы дела не представлено. Учитывая, что отказ от иска принесен 31 июля 2023 г., последующее заявление поступило в суд 1 августа 2023 г., истец не был лишен возможности изменить свою процессуальную позицию, отказавшись от заявления от 31 июля 2023 г. посредством своего представителя, что последний также подтвердил в судебном заседании 16 августа 2023 г.

Само по себе наличие в материалах дела заявления об отказе от иска при установленных судом обстоятельствах не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Сведений о том, что доверенность на представление интересов Чуранова Р.А. была отозвана в установленном законом порядке, в материалы дела также не представлено. Соответствующей информации не содержит и ходатайство ЧурановаР.А. от 31 июля 2023 г., с заявлением о том, что он более не доверяет представлять его интересы оговоренным в доверенности лицам, истец также не обращался.

Также суд отмечает, что извещение о времени и месте рассмотрения частной жалобы получено истцом Чурановым Р.А. 3 ноября 2023 г. по указанному им адресу, вместе с тем, каких-либо возражений относительно существа данной частной жалобы, а равно заявления об её отзыве от Чуранова Р.А. в суд апелляционной инстанции не поступило.

В этой связи определение мирового судьи от 16 августа 2023 г. вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г.Саратова от 16 августа 2023 г. (с учетом определения того же мирового судьи об исправлении описки от 10октября 2023 г.) нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г.Саратова от 16 августа 2023 г. (с учетом определения того же мирового судьи об исправлении описки от 10октября 2023 г.) о прекращении производства по гражданскому делу по иску Чуранова Р.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта, неустойки, расходов отменить.

Гражданское дело по иску Чуранова Р.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта, неустойки, расходов направить мировому судье судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова для рассмотрения по существу.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения, через судебный участок № 9 Кировского района г. Саратова.

Судья Д.В. Пугачев

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023г.

Председательствующий Д.В. Пугачев