Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4379/2022 ~ М-4100/2022 от 23.09.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Мусаев А.М.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по лесному хозяйству РД к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству РД обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды лесного участка № от 02.10.2015г. площадью 0,6га, расположенный на территории РД, <адрес> ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал №, часть выдела № с кадастровым номером №.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды участка № от 02.10.2015г. в сумме 101 723 руб.; расторгнуть договор аренды лесного участка от 02.10.2015г., возложить на ФИО2 обязанности освободить лесной участок площадью 0,6га, расположенный на территории РД, <адрес> ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал №, часть выдела № с кадастровым номером № и передать его Комитету по передаточному акту.

Представитель истца ФИО6 по доверенности заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не представил сведений о причинах неявки. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу п. п.1, 3 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды, может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд истцом следующие письменные документы.

Однако, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющаяся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ФИО2 02.10.2015г. заключен договор аренды лесного участка №.

Судом установлено и подтверждается актом сверки по лицевому счету № (ФИО2) за период с 23.11.2015г. по 17.06.2022г., начислена арендная плата в размере 91 149,56 руб., произведена оплата за период с 23.11.2015г. по 17.06.2022г. на сумму 52 207,00 руб.

Кроме того, как установлено судом и следует из акта сверки (федеральный бюджет) по лицевому счету № (ФИО2) за период с 23.11.2015г. по 17.06.2022г., ответчиком ФИО2 также произведена оплата пени в размере 1 380,00 руб.

Согласно распечатки квитанции мобильного приложения Сбербанк Онлайн ФИО2 10.09.2022г. произведена оплата задолженности в размере 13 163,99 рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 при использовании предоставленного в аренду земельного участка в процессе его использования не допускались существенные нарушения условий договора; от исполнения договора аренды земельного участка не уклоняется, задолженности по арендной плате не имеет, в связи с чем суд не находит оснований для изъятия из владения и расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно нормам ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> являются обоснованными, ответчиком ФИО2 добровольно возмещена задолженность и оплачена, следовательно, необходимо отказать в удовлетворении искового заявления Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО2 в связи с добровольным возмещением задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Комитета по лесному хозяйству РД к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 26.10.2022г.