Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2024 (2-965/2023;) ~ М-947/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-180/2024

УИД: 52RS0028-01-2023-001343-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              18 января 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Смирнову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова А.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Смирнову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что с 2019 года Смирнова А.А., Смирнов А.И. и их сын С.Г.А. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 2021 году ответчик из спорного жилого помещения выехал, имеет свою семью и по сегодняшний день в квартире не появляется, вещей его нет.

По адресу <адрес> настоящее время проживает истец со своим сыном С.Г.А.

Бремя расходов по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, не использует предоставленное жилье по его назначению и самоустранился от исполнения обязанностей по его содержанию.

Вместе с тем, истец производит оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма на протяжении всего времени его отсутствия. Ответчику никогда не чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением, ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения. Регистрация ответчика носит формальный характер.

В связи с чем, Смирнова А.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит суд признать Смирнова А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Смирнова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний С.Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец Смирнова А.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Смирнов А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо сектор опеки и попечительства Управления образования администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, на регистрационном учете состоят Смирнова А.А., Смирнов А.И. и несовершеннолетний С.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между Смирновой А.А. и Смирновым А.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований Смирнова А.А. ссылается на то, что Смирнов А.И. в спорном жилом помещении не проживает с 2021 года, добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ему не чинилось, его личных вещей, имущества в жилом помещении не имеется, в добровольном порядке обязательства по оплате коммунальных платежей не исполнял и не исполняет, что дает основания для вывода о добровольном отказе Смирнова А.И. от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Достоверных и убедительных доказательств в соответствии с правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что выезд Смирнова А.И. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что им добровольно исполнялись обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг или имелись препятствия в проживании или вселении в квартиру, Смирновым А.И. в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что Смирнов А.И., позиционирующий себя в качестве члена семьи нанимателя, самоустранился от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Смирнов А.И. в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, намерений вселиться и проживать в квартире не заявлял, в связи с чем, в отношении себя расторг договор социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом изложенного заявленные требования о признании Смирнова А.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ со Смирнова А.И. в пользу Смирновой А.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Признать Смирнова А.И., <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со Смирнова А.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу Смирновой А.А., <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев