Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2021 от 29.06.2021

         У/дело № 1-238/2021

УИД 66RS0025-01-2021-001227-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда                 13 августа 2021 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

    подсудимого Шапель Е.А.,

    защитника – адвоката Тимоховой Г.Н., представившей удостоверение № 3513 и ордер № 094157 от 10.08.2021,

    потерпевших Потерпевший №1, несовершеннолетнего Потерпевший №2,

    при секретаре судебного заседания Голицыной А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    ШАПЕЛЬ ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося д.м.г. в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:

03.03.2021 Верхнесалдинским районным судом по ст. ст. 116.1, 116.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 280 часам обязательных работ (л.д.145-146), приговор вступил в законную силу 16.03.2021,

осужденного:

25.05.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при сложении с наказанием по приговору от 03.03.2021 назначено 400 часов обязательных работ (л.д.212-218), приговор вступил в законную силу 05.06.2021,

под стражей не содержащегося, 24.06.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28.06.2021,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Шапель Е.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    Преступления совершены им на территории ЗАТО Свободный Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    16.05.2021 в период с 22.00 час. до 23.00 час. Шапель Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в <адрес>, учинил ссору с бывшей супругой Потерпевший №1, в ходе которой высказал в ее адрес угрозу убийством и в подтверждение своих слов нанес ей один удар кулаком руки в область носа.

В условиях сложившейся обстановки, с учетом агрессивности и злобности Шапель Е.А., угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Шапель Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 28.08.2020, вступившего в законную силу 09.09.2020, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., им не исполненное, 16.05.2021 в период с 22.00 час. до 23.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в <адрес>, после высказанной в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему несовершеннолетнему сыну Потерпевший №2 с целью причинения ему физической боли нанес кулаком руки не менее одного удара в область лица Потерпевший №2, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции наружной трети правой надбровной дуги, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый Шапель Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

    Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

    Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    На основании ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Шапель Е.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей Уголовного кодекса Российской Федерации.    

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Шапель Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    Предусмотренных законом оснований для освобождения Шапель Е.А. от уголовной ответственности не имеется.

    При назначении ему наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шапель Е.А. совершил два оконченных умышленных преступления против жизни и здоровья, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящихся к категории небольшой тяжести.

    Подсудимый разведен, но продолжает проживать с бывшей женой Потерпевший №1, имеет двоих детей, один из которых несовершеннолетний.

Он имеет постоянное место жительства, по которому охарактеризован удовлетворительно (л.д.156, 158), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.155).

    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств Шапель Е.А. по каждому из преступлений суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче еще до возбуждения уголовных дел подробных письменных объяснений, а позже – признательных показаний; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении обоим потерпевшим извинений; мнение потерпевших, просивших о назначении подсудимому нестрогого наказания; состояние здоровья подсудимого.

По преступлению, предусмотренному ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и совершенному в отношении сына Потерпевший №2, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по этому преступлению суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и совершенному в отношении Потерпевший №1, такого отягчающего обстоятельства не имеется, а наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка в данном случае суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и при этом исходит из пояснений подсудимого и потерпевшей, пояснивших, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступлений, что в таком состоянии он становится неконтролируемым и агрессивным, что его поведение в состоянии алкогольного опьянения существенно отличается от поведения в трезвом виде, когда ссор с членами семьи он не затевал и никакого вреда не причинял.

    Неснятая и непогашенная судимость Шапель Е.А. по приговору от 03.03.2021 на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений в его действиях не образует.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в отношении Шапель Е.А. суд не установил и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Учитывая отсутствие перечисленных в ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации препятствий, по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает справедливым наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет являться соразмерным содеянному и не сможет достичь предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей восстановления социальной справедливости, исправления Шапель Е.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для вывода о возможности исправления Шапель Е.А. без реального отбывания наказания и соответственно – для возможности применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания наказания условным суд не находит.

При назначении наказания Шапель Е.А. следует применить положения ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

Кроме того, поскольку настоящие преступления Шапель Е.А. совершил до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района от 25.05.2021, вступившего в законную силу, окончательное наказание суд ему назначает по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом правила ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором Верхнесалдинского районного суда от 03.03.2021 не выполняет, поскольку назначенное по нему наказание уже сложено при вынесении приговора от 25.05.2021.     

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания лишения свободы Шапель Е.А. подлежит направлению в колонию-поселение, куда он должен проследовать самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ШАПЕЛЬ ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

    по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 03 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний в соответствии с положениями ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ назначить Шапель Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района от 25.05.2021, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации о соответствии одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно к отбытию Шапель Евгению Анатольевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

В окончательное наказание Шапель Е.А. засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 25.05.2021, в размере 166 часов обязательных работ, соответствующих 21 дню лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить Шапель Е.А. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

    Срок отбывания наказания Шапель Е.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, а в случае его уклонения от получения предписания – с момента его задержания.

    Время следования Шапель Е.А. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Разъяснить Шапель Е.А. его обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по Свердловской области по месту проживания для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания не позднее 10 суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить Шапель Е.А. без изменения, после чего отменить.

    Вещественное доказательство по делу: ведро, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России ЗАТО Свободный, - уничтожить.

    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания в размере 5 175 руб. 00 коп. отнести на счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                  О.А. Адамова