Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2019 ~ М-759/2019 от 13.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец и выступающий от ее имени представитель ФИО3 просят взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 142 466 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 71 233 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., указывая на то, что 14.02.2018г. между истцом и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере 142 466 руб., также при заключении кредитного договора был заключен договор коллективного страхования на сумму кредита, страховая премия уплаченная страховщику составила 30 772,80 руб.; 20.02.2018г. ФИО1 госпитализирована и ей установлен диагноз: рак молочной железы, 21.02.2018г. – прооперирована, после чего находилась длительно на стационарном и амбулаторном лечении; 12.02.2019г. истец обратилась к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение в размере указанном в заключенном договоре, однако, письмом от 21.08.2019г. ей отказано со ссылкой на то, что согласно гистологическому заключению от 09.01.2018г. ей поставлен диагноз: инвазивная карцинома неспецифического типа G2 с участками апокриновой дифференцировки. Между тем диагноз «рак молочной железы» был поставлен только 21.02.2018г., а результаты исследования, на которые ссылается ответчик, не являются диагнозом, о чем указано в выписке из медицинских документов, поэтому они считаю отказ необоснованным.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражения в которых с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указывая на то, что при заключении договора страхования истец выбрала перечень страховых рисков, подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями страхования, в том числе, при которых событие не может быть признано страховым. Из п.4.5.9. Условий страхования следует, что событие не признается страховым случаем, если оно произошло в результате заболеваний имевших место до начала периода действия договора. Заболевание истца, повлекшее госпитализацию, было диагностировано до момента заключения договора страхования, т.е. страховым случаем не является. Кроме того, по риску «госпитализация» не предусмотрена выплата полной страховой суммы.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 14.02.2018г. между ПАО «Банк ВТБ» и истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 142 466 руб. под 15,993% годовых на срок до 14.02.2023г.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора цели использования заемщиком потребительского кредита на потребительские нужды.

В Индивидуальных условиях своей подписью заемщик согласился на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

В день заключения кредитного договора на основании заявления заемщика между ФИО1 и ООО СК « ВТБ Страхование » был заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+», предусматривающий страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Своей подписью в данном заявлении о страховании истец подтвердила, что ознакомлена с условиями страхования.

Страховщиком по договору страхования является ООО СК «ВТБ Страхование », а страхователем ФИО1, договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут 15.02.2018г. и действует до 24 часов 00 минут 14.02.2023г. Страховая сумма составляет 142 466 рублей.

Согласно п.4.5.9 Условий страхования событие не признается страховым случаем, если оно произошло в результате следующих обстоятельств: лечения заболеваний, имевших место до начала подключения к Программе страхования. Т.е. до вступления в силу Договора страхования.

Согласно ультразвуковому исследования молочных желез от 28.12.2017г. ФИО1 поставлен диагноз: УЗ-признаки C-R mam dextr. УЗ-признаки фиброзно-жировой инволюции молочных желез. УЗ-признаки остаточных явлений доброкачественных дисгормональных изменений молочных желез.

Согласно заключению Медицинского частного учреждения женского здоровья «Белая роза» от 09.01.2018г. у ФИО1 диагностирова инвазивная карцинома неспецифического типа (протоковая), G2, с участками апокриновой дифференцировки.

Согласно сведениям Интернет «инвазивная карцинома неспецифического типа (протоковая)» - это форма инвазивного рака молочной железы, G2 – умереннодифференцированная опухоль.

В выписном эпикризе ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. ФИО5» от 01.03.2018г. в отношении ФИО1 даны ссылки на клинико-лабораторные исследования: 27.12.17г., 28.12.17г., проведенные Медицинским частным учреждением женского здоровья «Белая роза», 17.01.18г. – Учреждение «Инвитро», заключение: инвазивная карцинома неспецифического типа (протоковая), G2, с участками апокриновой дифференцировки; 19.01.18г. указанным Центром в результате консультации гистологических препаратов + ИГХ поставлен диагноз (поталогогистологическое заключение): «инвазивный рак молочной железы неспецифического типа, G2.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент заключения договора страхования, истец знала, что у нее диагностировано заболевание: «инвазивный рак молочной железы неспецифического типа, G2.

Согласно листков нетрудоспособности истец проходила лечение в Озерской ЦРБ у онколога.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Поскольку на момент заключения договора страхования истец знала об имеющимся у нее заболевании, дальнейшая госпитализация связана именно с лечением этого заболевания, т.е. госпитализация вызвана лечением имевшегося до заключения договора заболевания, соответственно, данный случай не является страховым и во взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основной части иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано, требование о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а так же о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, т.к. эти требования основаны на первоначальном иске.

Доводы стороны истца судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам, поскольку об имеющимся заболевании истец знала до момента заключения кредитного договора и договора страхования, с условиями которого она была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Ссылка на то, что диагноз истцу был поставлен после заключения договора несостоятелен, т.к. в выписном эпикризе ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. ФИО5» от 01.03.2018г. указано, что Центром дано поталогогистологическое заключение (диагноз): «инвазивный рак молочной железы неспецифического типа, G2 ( вторая страница эпикриза).

Иные доводы судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и действующим нормам права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Г.М. Силиванова

Мотивированное решение составлено 02.12.19г.