Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2023 от 19.04.2023

№12-155/2023

РЕШЕНИЕ

05 июня 2023 года          г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы РБ от 28 марта 2023 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 05.02.2023г в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Megane 2012г.в. г/н № регион, с признаками опьянения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе Юпитер №, а также от прохождения в медицинском учреждении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 10.55 часов отказался, а также не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что факт управления им транспортным средством не доказан, процедура освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение проведена с нарушением закона.

Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок на обжалование постановления.

ФИО1, его защитник – адвокат ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что присутствовал в судебном заседании 02.03.2023г у мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, в ходе которого допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 прямо показал на ФИО1 как на лицо, управлявшее транспортным средство Рено Меган красного цвета.

Выслушав ФИО1, его защитника – адвоката ФИО2, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3, изучив материалы административного дела прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросам, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, действующими с 1 июля 2008 года.

Согласно п. 3 вышеназванных Правил «достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.02.2023г в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Megane 2012г.в. г/н № регион, с признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе Юпитер №, а также от прохождения в медицинском учреждении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КОАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.02.2023г, с которым ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, в протоколе об административном правонарушении указал о своем согласии с вменяемым правонарушением.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.02.2023г, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

- протоколом <адрес> от 05.02.2023г о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, при отказе от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения отказался от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

- постановлением от 05.02.2023г о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

- постановлением от 05.02.2023г о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея при себе документов на право управления автомобилем.

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Протоколы по делу об административном правонарушении, содержащие в достаточной степени ясности объективную сторону состава правонарушения, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены; о поступивших от ФИО1 замечаниях или дополнениях при совершении в отношении него процессуальных действий, не указано.

Процессуальные документы отвечают предъявляемым к ним требованиям и свидетельствуют о соблюдении норм процессуального права, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, существенных противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей проверена и сомнений не вызывает. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку управлял транспортным средством с внешними признаками опьянения, от освидетельствования на состояние опьянения отказался. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством опровергаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.02.2023г, в котором ФИО1 указал о своем согласии с вменяемым правонарушением, а также постановлениями о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством, в отсутствие при себе регистрационных документов на транспортное средство и документов на право управления транспортным средством, которые ФИО1 не оспорил, и которыми установлен факт управления ФИО1 транспортным средством.

Поступившее через канцелярию суда заявление ФИО4 от 04.05.2023г не может являться достаточным и достоверным доказательством, опровергающим факт управления ФИО1 транспортным средством, установленный вышеуказанными постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Более того, при написании данного заявления ФИО4 не предупрежден о предусмотренной законом ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Факт отказа ФИО1 от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден видеозаписью.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния.

При наличии установленного факта отказа ФИО1 от законного требования пройти медицинское освидетельствование, иные доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Каких-либо доказательств, дающих суду основание полагать о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы РБ от 28 марта 2023 года о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                          Зубаирова С.С.