Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2022 ~ М-190/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-498/2022

УИД 75RS0025-01-2022-000500-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заёмщика Костюковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2022 г. истец обратился в суд, с исковым заявлением ссылаясь на следующее.

22.12.2017 г. между истцом и Костюковой Е.А. был заключен кредитный договор № 92973818, в сумме 110 000 рублей на срок 36 мес. под 17.5 % годовых, кредитный договор №92769208 от 27.10.2017 г. в сумме 114104 руб. на срок 48 мес. под 14,9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 92973818 от 22.12.2017 г. за период с 28.09.2020 по 12.01.2022 г. в размере 8 892 руб. 35 коп., задолженность по кредитному договору № 92769208 от 27.10.2017 г. за период с 28.09.2020 по 12.01.2022 г. в размере 33610 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. 09 коп.

10.03.2022 г. ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № 93801570 от 23.10.2019 г. в сумме 285897 руб. на срок 60 мес., под 15,9% годовых, ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком. Просит суд взыскать с Костюковой Е.А. задолженность по кредитному договору № 93801570 от 23.10.2019 за период с 25.09.2020 по 24.12.2021 г. в размере 305893 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6258 руб. 94 коп.

11 мая 2022 года на основании ходатайства представителя ПАО «Сбербанк России» – Бронниковой Е.Д. действующей на основании доверенности, производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заёмщика Костюковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, объединено в одно производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заёмщика Костюковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

07.04.2022 г. определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика супруг умершей – Костюков В. Н..

11.05.2022 г. определением суда привлечена к участию в качестве соответчика администрация сельского поселения «Засопкинское».

Представитель истца Бронникова Е.Д. в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с погашением задолженности по кредитным договорам № 92973818 от 22.12.2017 г. и № 92769208 от 27.10.2017 г. за счет страховой выплаты от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и отсутствием наследников умершей Костюковой Е.А. Просила суд взыскать с администрации сельского поселения «Засопкинское» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 93801570 от 23.10.2019 в размере 254 000 руб., судебные расходы 5740 руб. Принять отказ от требований по кредитному договору № 92973818 от 22.12.2017 г. и № 92769208 от 27.10.2017 г. о взыскании задолженности в размере 52502 руб. 97 коп. Произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 518 руб. 94 коп., уплаченную по платежному поручению № 864476 от 09.03.2022 г., в размере 1775 руб. 09 коп., уплаченную по платежному поручению № 873937 от 26.01.2022 г.

Соответчик Костюков В.Н. в судебном заседании пояснил, что от наследства он отказался у нотариуса, фактически его принял, живет на данный момент в доме.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Засопкинское» - Мязин К.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Костюковой Е.А. заключены следующие кредитные договора № 92973818 от 22.12.2017 г. в сумме 110 000 рублей на срок 36 мес. под 17.5 % годовых, №92769208 от 27.10.2017 г. в сумме 114104 руб. на срок 48 мес. под 14,9% годовых, № 93801570 от 23.10.2019 г. в сумме 285897 руб. на срок 60 мес., под 15,9% годовых.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, предоставив Костюковой Е.А. денежные средства.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что у заемщика Костюковой Е.А. образовалась задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Условиями по кредитному договору № 92973818 от 22.12.2017 г. ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 12.01.2022 г. в размере 18 892 руб. 35 коп., из них 15 224 руб. 93 коп. - основной долг, 3 667 руб. 42 коп. – проценты.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 12.01.2022 г. размер задолженности по кредитному договору № 92769208 от 27.10.2017 г. составил 33 610 руб. 62 коп., из них 27 892 руб. 77 коп. - основной долг, 2 665 руб. 47 коп. – проценты, срочные проценты на просроченный основной долг – 3052 руб. 38 коп.

Задолженность по кредитному договору № 93801570 от 23.10.2019 г. по состоянию на 24.12.2021 г. составляет 305 893 руб. 72 коп., из них 252 487 руб. - основной долг, 53 406 руб. 72 коп. – проценты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

11.07.2022 в судебном заседании представитель истца Бронникова Е.Д. исковые требования уточнила, в связи с погашением задолженности по кредитным договорам № 92973818 от 22.12.2017 г. и № 92769208 от 27.10.2017 г. за счет страховой выплаты от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и отсутствием наследников умершей Костюковой Е.А. Просила суд взыскать с администрации сельского поселения «Засопкинское» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 93801570 от 23.10.2019 в размере 254 000 руб., судебные расходы 5740 руб. Принять отказ от требований по кредитному договору № 92973818 от 22.12.2017 г. и № 92769208 от 27.10.2017 г. о взыскании задолженности в размере 52502 руб. 97 коп. Произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 518 руб. 94 коп., уплаченную по платежному поручению № 864476 от 09.03.2022 г., в размере 1775 руб. 09 коп., уплаченную по платежному поручению № 873937 от 26.01.2022 г.

В то же время, как следует из записи акта о смерти № Костюкова Е.А. умерла 27.08.2020 года.

Нотариусом Читинского нотариального округа Забайкальского края Макаренко Н.Г. открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками - супругом умершей Костюковым В.Н., детьми Костюковой Е.В., Костюковым О.В. поданы заявления об отказе от наследства, иные наследники за принятием наследства не обращались.

В целях проверки имущественного положения Костюковой Е.А. судом были сделаны запросы в регистрационные органы и кредитные организации.

В КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» есть сведения о квартире принадлежащей Костюковой Е.А., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра объектов технического учета о правах отдельного лица на имеющиеся у него в собственности объекты жилого назначения от 18.03.2022 г.

По сведениям ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 21.03.2022 государственная регистрация маломерных судов на имя Костюковой Е.А. не производилась.

В соответствии с ответом начальника ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району от 08.04.2022 г. Костюкова Е.А. собственником транспортных средств не являлась.

В Государственной инспекции Забайкальского края от 08.04.2022 на имя Костюковой Е.А. тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним не зарегистрировано.

Согласно представленным сведениям Костюкова Е.А. не являлся клиентом банков Банка ВТБ, АО «АльфаБанк».

В соответствии с ответом УФНС России от 25.03.2022 г. сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП на имя Костюковой Е.А. отсутствуют.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном на имя Костюковой Е.А. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22.03.2022 г.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-220413-313 от 13.04.2022 г. стоимость 1/5 доли квартиры и 1/5 доли земельного участка на 27.08.2020 г. составляют 254000 руб.

Положения п. 2 ст. 218 ГК РФ регламентируют, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при чем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. п 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Судом установлено, что Костюкова Е.А. на день смерти имела в собственности 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сведения о наличии наследников и о совершении ими действий по фактическому принятию наследства в материалах дела отсутствуют, следовательно, указанная квартира является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования в собственность администрации сельского поселения «Засопкинское» Забайкальского края.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю ответчика администрации сельского поселения «Засопкинское» - Мязину К.А. разъяснены последствия признания иска, представитель ответчика свою позицию о признании иска оформил в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с администрации сельского поселения «Засопкинское» Забайкальского края задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на недвижимое имущество в виде квартиры.

Размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, поэтому предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ основания для ограничения ответственности по долгам наследодателя отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 740 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № 92973818 от 22.12.2017 и кредитного договора №92769208 от 27.10.2017 г. в размере 52502 руб. 97 коп., т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Суд считает необходимым разъяснить истцу последствия принятия отказа от требования и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения «Засопкинское» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 93801570 от 23.10.2019 г. в размере 254 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 740 руб, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Костюковой Е. А., умершей 27 августа 2020 г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года